|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-08-03 胡舒立 來(lái)源:中國(guó)江西網(wǎng) |
|
|
核心不在于所有者是否有必要與利益相關(guān)方工人對(duì)話(huà)，而在于如何對(duì)話(huà)與何時(shí)對(duì)話(huà)。“一股獨(dú)大”的國(guó)企，企業(yè)管理層包括了董事會(huì)、經(jīng)理層、黨委會(huì)和工會(huì)，雖然機(jī)構(gòu)林立，但其實(shí)是一元化的管理系統(tǒng)，工會(huì)以及職工代表大會(huì)本身不具備獨(dú)立自主表達(dá)意見(jiàn)的空間。以法治為基礎(chǔ)，企業(yè)包括國(guó)企內(nèi)部工人自組織的建立及其獨(dú)立性問(wèn)題，必須提上議事日程了。
7月24日，吉林通化發(fā)生上萬(wàn)鋼鐵工人抗議企業(yè)改制的示威活動(dòng)，民企派出的新任總經(jīng)理在上任當(dāng)天被毆致死。這不僅是近期最令人震驚的特大新聞，也是中國(guó)國(guó)有企業(yè)改制進(jìn)程中最慘烈的事件。因?yàn)榇耸戮摺皠谫Y沖突”的顯著特征，眾多評(píng)論紛紛指責(zé)主導(dǎo)通化鋼鐵集團(tuán)（下稱(chēng)通鋼集團(tuán)）改制的吉林省國(guó)資委未能與工人充分對(duì)話(huà)溝通，更有媒體以“通鋼改制有沒(méi)有事前征求工會(huì)意見(jiàn)”為題著文，斷言改制未與工會(huì)商量并獲支持，是引發(fā)工人與政府及股東代表沖突的直接原因。
這些分析或許沒(méi)有原則性錯(cuò)誤，但遠(yuǎn)非完整也未觸及根本。只要對(duì)悲劇發(fā)生的過(guò)程詳加探究，不難發(fā)現(xiàn)，整個(gè)事件要復(fù)雜得多，其教訓(xùn)不僅屬于通鋼，屬于吉林，也屬于仍處在改制探索中的眾多國(guó)有企業(yè)；其核心不在于所有者是否有必要與利益相關(guān)方工人對(duì)話(huà)，而在于如何對(duì)話(huà)與何時(shí)對(duì)話(huà)。從根本上說(shuō)，就是雙方能否建立起對(duì)話(huà)合作的長(zhǎng)期有效機(jī)制；國(guó)有企業(yè)內(nèi)部代表工人利益的機(jī)構(gòu)（例如工會(huì)、職代會(huì)或其他）如何脫離經(jīng)營(yíng)者控制，成為能夠真正表達(dá)工人訴求的自主性組織。中國(guó)改革走到今天，這已經(jīng)是一個(gè)不容回避的問(wèn)題。
以“通鋼事件”為例。通鋼集團(tuán)過(guò)去是“一股獨(dú)大”的國(guó)企，企業(yè)管理層包括了董事會(huì)、經(jīng)理層、黨委會(huì)和工會(huì)，雖然機(jī)構(gòu)林立，但其實(shí)是一元化的管理系統(tǒng)，工會(huì)以及職工代表大會(huì)本身不具備獨(dú)立自主表達(dá)意見(jiàn)的空間。在付出大量改制成本“減員增效”之后，通鋼集團(tuán)2005年11月實(shí)施了以產(chǎn)權(quán)改革為中心的改制，成為國(guó)有相對(duì)控股、民營(yíng)企業(yè)持股三分之一強(qiáng)的多元股份制公司，董事會(huì)和管理層也有民營(yíng)企業(yè)派出人士加盟。但是，其工會(huì)和職代會(huì)仍沿用原有系統(tǒng)，掌控在國(guó)企管理者之手。
于是，出現(xiàn)了根本性矛盾：吉林省國(guó)資委和建龍集團(tuán)作為主要股東，在企業(yè)展開(kāi)重大戰(zhàn)略調(diào)整和變革之際，并不具備及時(shí)了解工人訴求、獲得工人合作的直接通道；勞資之間的利益協(xié)調(diào)，仍然通過(guò)傳統(tǒng)國(guó)有體制下經(jīng)營(yíng)者一體化的機(jī)制進(jìn)行；新老股東在企業(yè)的代理人出現(xiàn)矛盾，極易簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)嫁為工人與新股東及其代理人的矛盾；工人缺乏獲得利益保障的安全感，對(duì)政府代表失去信任，對(duì)企業(yè)的進(jìn)一步產(chǎn)權(quán)變遷心存疑慮，拒絕合作，甚至選擇走向?qū)埂?BR> 在經(jīng)濟(jì)過(guò)熱、鋼鐵行業(yè)鮮花著錦的前幾年，矛盾僅表現(xiàn)為小摩擦；至2008年下半年經(jīng)濟(jì)變冷，底子就掉了出來(lái)。國(guó)資出資人和民營(yíng)企業(yè)家作為大股東仍然“高高在上”，而老國(guó)企經(jīng)營(yíng)者早已具備“內(nèi)部人控制”能力。沖突的爆發(fā)只是時(shí)間和契機(jī)問(wèn)題。
目前頗遭非議的吉林通鋼股權(quán)交易，其實(shí)是一宗“陽(yáng)光交易”。7月22日，吉林省政府作出同意建龍?jiān)鲑Y控股的決定，國(guó)有出資人立即啟動(dòng)預(yù)案，希冀通過(guò)與通鋼各級(jí)管理層及工人的“征求意見(jiàn)、疏導(dǎo)解釋”，獲得理解和支持。從當(dāng)天下午到7月24日，各類(lèi)會(huì)議陸續(xù)召開(kāi)，宣講材料應(yīng)有盡有，“不裁員、不減薪、適時(shí)提薪”言之鑿鑿。然而，只要改革不能獲得原國(guó)企經(jīng)營(yíng)者亦即“內(nèi)部人”支持，股東們根本不具備與廣大工人理性對(duì)話(huà)的通道，甚至無(wú)法取信于人。一切都太晚了。
回過(guò)頭來(lái)看，7月24日的抗議活動(dòng)從一開(kāi)始就有暴烈特征，當(dāng)天下午甚至出現(xiàn)建龍派出總經(jīng)理受到搜查追打、扣為人質(zhì)的惡性事件，眾多工人圍觀(guān)無(wú)人勸止。勞資沖突之甚已是明證。從長(zhǎng)遠(yuǎn)而論，盲動(dòng)對(duì)抗只是斷送了企業(yè)通過(guò)增資改制走上良性軌道的機(jī)會(huì)，最終受到傷害的正是靠鋼鐵城為生的通鋼廣大普通職工。
這是一個(gè)沒(méi)有單一解的巨大悲劇�？梢杂^(guān)察到的教訓(xùn)多維而且沉重，但有一點(diǎn)已經(jīng)相當(dāng)清晰：中國(guó)漸進(jìn)式改革框架下的國(guó)企改制必須準(zhǔn)備支付更大的成本，顧及多方的利益，形成具有制衡力的機(jī)制；以法治為基礎(chǔ)，企業(yè)包括國(guó)企內(nèi)部工人自組織的建立及其獨(dú)立性問(wèn)題，必須提上議事日程了。
|
|
|
|
|