陜西神木全面免費醫(yī)療模式出臺以后,引起了許多熱議,相當一部分人認為該模式是依賴于財政富�；�礎上的,因此不可復制。當然,對于中國那么多比神木更富裕的地方來說,要想復制并非不可能,關鍵還是要看神木模式是否是最佳模式。要想對比哪種模式更好,哪種模式更適合各地做法,當然需要有更多選擇。我省的珠海市和中山市古鎮(zhèn)進行的醫(yī)療改革,雖然辦法各有不同,但歸根結底都是讓居民看病不再貴、看病不再難。
    古鎮(zhèn)被譽為“中國燈飾之都”,經(jīng)濟較為發(fā)達,但當?shù)毓賳T卻認為他們的免費醫(yī)療模式并不是建立在富裕財政上。據(jù)介紹,古鎮(zhèn)鎮(zhèn)級政府每人每月補貼3元,全鎮(zhèn)戶籍人口6.9萬。如此計算,全年鎮(zhèn)級補貼僅200多萬,就可以實現(xiàn)全鎮(zhèn)人日常看病吃藥不花錢。為了防止有人濫用醫(yī)療資源,古鎮(zhèn)規(guī)定雖然拿藥不要錢,但每次就醫(yī)都要付3元的掛號費,這就使得古鎮(zhèn)醫(yī)療資源被集約化地利用起來,而不至于出現(xiàn)由于免費大家蜂擁而至醫(yī)院的局面。古鎮(zhèn)同時調(diào)動了村集體資源:除了基本門診保險,村集體還為每人支付重大疾病保險50元/年；免費教育制度中,村集體承擔70%,困難群眾救助方面承擔50%。
    珠海模式又有不同。珠海主要著力于社區(qū)醫(yī)療,實行“村村有醫(yī)療機構,村村有高素質(zhì)全科醫(yī)生”的“村村通醫(yī)”工程,而在費用上,主要是“小病治療免費,中病進入保險,大病統(tǒng)籌救助”。這樣通過搭建公共衛(wèi)生網(wǎng)絡,使老百姓在家門口就能免費看小病,再通過保險手段看中病等,其過程實質(zhì)上是對各種社會資源的有機整合。
    神木模式和古鎮(zhèn)模式、珠海模式完全不一樣:神木模式基本上依賴于財政的強大,一旦財政上出現(xiàn)波動,全民免費醫(yī)療能否持續(xù)下去便會成為問號；而像古鎮(zhèn)模式和珠海模式這種,所占財政比例并不算高,卻能達到和神木類似的效果,關鍵還在于對社會資源進行了更多整合,在制度設計上更為優(yōu)化。
    其實,全民免費醫(yī)療早就存在一個認識的誤區(qū),那就是把免費醫(yī)療當成了發(fā)達地區(qū)的專利,似乎經(jīng)濟不發(fā)達就不能搞免費醫(yī)療。老實說,的確有瑞士、瑞典、芬蘭這樣的歐洲發(fā)達國家實行包括免費醫(yī)療在內(nèi)的從搖籃到墳墓的福利制度,但也有印度這樣的不發(fā)達國家早就實現(xiàn)了免費醫(yī)療。也就是說,實現(xiàn)免費醫(yī)療不一定非得發(fā)達地區(qū)不可。古鎮(zhèn)和珠海雖然都是較發(fā)達地區(qū),但這種不過度依賴于財政的醫(yī)療模式對于欠發(fā)達地區(qū)來說,是可以進行試點和推廣的。這也是古鎮(zhèn)模式和珠海模式的更優(yōu)之處。
    免費醫(yī)療不是洪水猛獸,關鍵是看施政者有沒有決心有沒有智慧推動。這就需要不斷地試驗,多在一些地方搞免費醫(yī)療的改革,辦法總會試出來的。