|
廣東與山西、上海、浙江、重慶等5個省市今年正式啟動事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革，相關實施方案尚在制訂之中。數(shù)位省政協(xié)委員紛紛提出了自己的見解，建議養(yǎng)老金標準應與GDP掛鉤，公務員養(yǎng)老應當一并改革。如果養(yǎng)老金真的與GDP一起漲落了，地方政府GDP吹水、養(yǎng)老金下調底線、貧困地區(qū)養(yǎng)老金標準等問題，則面臨著現(xiàn)實的考驗。
——編者按
養(yǎng)老金：收入談判機制空白
王曉林
近日，有多位省政協(xié)委員針對《事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革方案》提出了自己的見解，建議養(yǎng)老金標準應與GDP掛鉤。
我國的機關和事業(yè)單位人員的退休養(yǎng)老制度自成體系，機關公務員退休后，基礎工資和工齡工資全額發(fā)給，職務工資和級別工資按比例發(fā)給；事業(yè)單位人員退休后，按基礎工資和崗位工資兩項之和的一定比例發(fā)給。
鑒于改革的方向是向企業(yè)養(yǎng)老金制度靠攏，所以我們不妨研究一下企業(yè)養(yǎng)老金與GDP之間的關系。
按照《國務院關于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》（國發(fā)[2005]38號文）相關規(guī)定的計算公式，企業(yè)養(yǎng)老金決定于當?shù)厣夏甓仍趰徛毠ぴ缕骄べY，而職工平均工資與GDP之間是什么關系呢？
數(shù)據顯示，2007年全國城鎮(zhèn)在崗職工平均月工資為1850元，相對于2000年的780元增長了2．4倍，與此同時，全國人均GDP從2000年的7078元增至2007年的18934元，增長了2.7倍。由此看來，養(yǎng)老金標準事實上是與GDP掛鉤的。
政協(xié)委員們之所以認為養(yǎng)老金制度向企業(yè)靠攏后，事業(yè)單位員工的福利將被剝奪的真正原因在于，與事業(yè)單位養(yǎng)老金和退休前實際收入的差距尚在可接受范圍不同，現(xiàn)行的企業(yè)在崗職工工資基數(shù)太低，即便與GDP同步增長，仍無法保證這是一個體面、合理且能被接受的收入。
究其原因，有一點極為重要，公務員及事業(yè)單位職工養(yǎng)老金全部來自財政而非社會統(tǒng)籌，拋開公務員階層自身即為政策制定者這一特殊性，縱是事業(yè)單位從其歷史淵源來看，也多脫胎于政府部門，至今仍與行政權力有著千絲萬縷的關系，這些因素保障了其在養(yǎng)老金問題上的議價能力。
與之相比，企業(yè)，特別是非壟斷型的國有企業(yè)，一旦在沒有類似工會組織作為其利益代言人出面參與定價談判時，包括養(yǎng)老金在內的福利被漠視當然也就顯得順理成章。
雖然審讀當中的社會保險法規(guī)定，將根據實際情況適時提高基本養(yǎng)老保險水平，但具體到如何提高企業(yè)職工群體對政策的游說能力，仍是一個技術瓶頸。
讓公眾福祉搭上GDP列車
張璐
GDP在中國不只是一個經濟指標，它還是一個在各級政府和官員中能夠達成最廣泛共識的政治圖騰。讓養(yǎng)老金標準與GDP掛鉤，這個建議背后的邏輯，其實是將民眾對公平的訴求與各級政府效率至上的發(fā)展理念捆綁起來，讓公眾福祉搭上GDP的高速列車，因為在中國，后者總不會缺少前進的欲望和動力。
提起與GDP掛鉤，有關教育投入與GDP掛鉤的案例可與上述建議相類比。早在1993年，《中國教育改革和發(fā)展綱要》就提出國家財政性教育經費支出要占到國民生產總值的4%。但這一目標提出16年來從未實現(xiàn)過�？梢�，夢想照進現(xiàn)實，還有相當一段路要走。
我國地區(qū)經濟發(fā)展不平衡，現(xiàn)行養(yǎng)老保險制度最容易導致委員們的建議無法實現(xiàn)的因素是：統(tǒng)籌層次太低，仍然徘徊在縣、市一級水平。養(yǎng)老保險沒有一定資金量和一定范圍的調劑規(guī)模，很難達到理想的共濟功能。以眼下正在推行的新型農村養(yǎng)老保險制度為例。我所在媒體前段時間恰對粵東某貧困縣新農保試點展開調查。這項被賦予重要歷史意義的養(yǎng)老制度改革，最大的亮點是首次明確了中央和地方財政補貼農民參加養(yǎng)老保險。但在實際操作中，縣級統(tǒng)籌令財政捉襟見肘的貧困縣力不從心，轉移支付資金只夠解決教師工資，他們根本拿不出配套資金推行新農保。中央的政策目標到地方往往口惠而實不至，很顯然，這并非孤例。
以現(xiàn)行的養(yǎng)老保險制度觀之，實現(xiàn)“養(yǎng)老金隨GDP增長幅度增加”，對于發(fā)達地區(qū)或許不是難事，但對于欠發(fā)達地區(qū)，如果不改變“上級請客、地方埋單”的局面，這一目標基本是不可能完成的任務。
養(yǎng)老保險制度實質上是國民收入的二次分配，它是調劑不同人群和不同地區(qū)之間收入公平的手段。社會化范圍越廣，層次越高，則越有利于不同地區(qū)間的資源調劑，就越能夠實現(xiàn)公平。從這個角度看，在全國范圍內調劑使用養(yǎng)老基金是實現(xiàn)“養(yǎng)老金隨GDP增長幅度增加”的前提，而做到這一點，則先要破除區(qū)域間的利益壁壘。
養(yǎng)老金不是公務員專享
康不德
讓養(yǎng)老金與GDP掛鉤，實在絕妙。如此一來，養(yǎng)老金可以水漲船高，不僅真正落實“讓人民群眾享受到改革開放與經濟發(fā)展的成果”，還可以抵御通貨膨脹，實在是有百利而無一害。
卻也不對，如今伴隨著事業(yè)單位的養(yǎng)老金制度改革，只有公務員的養(yǎng)老金跟隨GDP的步伐演繹步步高的傳奇，如果所有的養(yǎng)老金都跟著GDP走，公務員體系會不會喪失優(yōu)越感？其實，本來就不該有什么優(yōu)越感，如果獨獨公務員可以享受到GDP成果，那只能讓各行業(yè)優(yōu)秀人才頻頻流向公務員系統(tǒng)，但這卻和“小政府、大社會”的現(xiàn)代政府理念背道而馳。我們總不能到了21世紀，還要死抱著大政府的肥壯大腿不放吧？
有一種說法是養(yǎng)老金所需財政份額過巨，讓財政不堪重負，因此需要減負。而減負的天然對象就落在了事業(yè)單位頭上，畢竟，由公務員體系主導的改革方案不會讓公務員自己吃虧，他們是始終要和GDP保持高度一致的，這些年接二連三的公務員加薪無比鮮明地說明了這一點。
但是作為一項社會福利，養(yǎng)老金制度應當普及全社會而不是某一特殊群體。執(zhí)政黨要提高自己的執(zhí)政能力，既要依靠施政方，也要依靠被施政方，“水能載舟，亦可覆舟”，包括前執(zhí)政黨在內的諸多案例皆是前車之鑒。故而，應當使施政方和被施政方在養(yǎng)老金制度上面達到和諧統(tǒng)一，使其為全社會所平等共享。
至于財政負擔，各項數(shù)據均可顯示，咱政府腰包里有這么一份錢。因為只需“三公消費”稍微自我約束下，養(yǎng)老金的錢便足夠了。這當然就需要公務員系統(tǒng)再多做一點犧牲，少吃點，少喝點，少玩點，多考慮下政府財力和人民困難，養(yǎng)老金問題便可迎刃而解了。
只需公務員同志們發(fā)揮下高風亮節(jié)，全社會的養(yǎng)老金福利都能得到保障，大大加強黨的執(zhí)政能力，何樂而不為呢？ |