梳理景區(qū)與發(fā)改委之間的漲價(jià)博弈史，不禁讓人感嘆：多少個(gè)發(fā)改委通知能夠遏制住景區(qū)的漲價(jià)沖動？
　　9月23日新華社報(bào)道，臨近“十一”黃金周，四川、貴州、天津、云南、安徽等地多個(gè)景點(diǎn)門票紛紛漲價(jià)，漲幅有的達(dá)到70%。這是今年以來國內(nèi)景區(qū)首次大規(guī)模提價(jià)，也是發(fā)改委等部門去年發(fā)布“限漲令”到期后的又一輪漲價(jià)風(fēng)潮。
　　2005 年，國家發(fā)改委出臺文件規(guī)范景區(qū)門票價(jià)格管理，指出“同一景點(diǎn)門票價(jià)格上調(diào)頻率原則上不低于三年”�！叭�年最多漲一次”的規(guī)定，在第一個(gè)三年到期之后馬上變成了“三年就得漲一次”。于是2008年，發(fā)改委不得不再次下發(fā)通知，要求用一年的時(shí)間，對全國范圍內(nèi)實(shí)行政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)的門票價(jià)格進(jìn)行清理整頓，并且在清理整頓期間，門票價(jià)格一律不得提高�，F(xiàn)在，一年整頓期又過了，漲價(jià)風(fēng)潮再次卷土重來，發(fā)改委無奈再次下文要求“國慶前不漲”。可就是這樣，仍有不少景點(diǎn)選擇頂風(fēng)漲價(jià)。
　　梳理景區(qū)與發(fā)改委之間的漲價(jià)博弈史，不禁讓人感嘆：多少個(gè)發(fā)改委通知能夠遏制住景區(qū)的漲價(jià)沖動？由于中國人口眾多，加之假日安排上的高度統(tǒng)一和集中，帶薪年休假制度未能真正落實(shí)等原因，極大地限制了消費(fèi)者用腳投票的能力，顯然屬于一種“市場失靈”。與之相對的是，發(fā)改委多個(gè)通知也遏制不住景區(qū)漲價(jià)慣性，是否屬于另一種“政府失靈”呢？在“市場失靈”與“政府失靈”的雙重?cái)D壓之下，門票價(jià)格焉能不始終處在猛漲周期之中？
　　此時(shí)我們最需要的，恐怕已經(jīng)不再是發(fā)改委的通知和禁令了，而應(yīng)該是法律的制約。景區(qū)管理機(jī)構(gòu)沒有向全民支付“購買” 景區(qū)所有權(quán)的價(jià)格，全民也從來沒有同意將景區(qū)所有權(quán)“出售”給景區(qū)管理機(jī)構(gòu)，掛著“國家級風(fēng)景名勝區(qū)”頭銜的景區(qū)資產(chǎn)理當(dāng)屬于全民所有，門票價(jià)格理當(dāng)接受專門法律的制約。
　　比如在美國，對國家公園門票收費(fèi)問題，國會有專門立法，確定了哪些地方不能收費(fèi)，收費(fèi)的地方應(yīng)遵循什么樣的原則，有的還確定了最高限額；即使景區(qū)申請對門票價(jià)格微調(diào)，新價(jià)格確定后也必須在公布一年后才能正式生效，而不可能逢節(jié)假日就搶劫式漲價(jià)�？墒窃谖覈�的《風(fēng)景名勝區(qū)條例》里，卻根本沒有對門票價(jià)格的制約規(guī)定。立法上的漏洞和法律制約的闕如，應(yīng)該是門票價(jià)格如脫韁野馬的原因之一。
　　風(fēng)景名勝區(qū)如果成了地方政府和管理部門的“提款機(jī)”，那就會讓那些游不起的國民們望景區(qū)而興嘆。筆者的意思并不是說景區(qū)應(yīng)該免費(fèi)，這也不符合國情，而是說門票價(jià)格應(yīng)該適可而止，更不能搶劫式漲價(jià)。