我國(guó)個(gè)人征信系統(tǒng)構(gòu)建加速。央行征信中心北京分中心10月25日表示，將把偷漏稅記錄納入個(gè)人征信系統(tǒng)。另有消息稱(chēng)，目前央行已經(jīng)和信息產(chǎn)業(yè)部達(dá)成協(xié)議，同意電信用戶(hù)繳費(fèi)信息接入個(gè)人征信系統(tǒng)，并已經(jīng)責(zé)成各地人民銀行和電信企業(yè)推進(jìn)這項(xiàng)工作。而在此之前，公積金繳納信息、貸款信息、環(huán)保信息等已陸續(xù)納入到了征信系統(tǒng)之中，預(yù)計(jì)還會(huì)有更多數(shù)據(jù)信息納入到個(gè)人資信評(píng)級(jí)的要素之中。
　　數(shù)據(jù)分散、信息共享程度低等問(wèn)題一直都制約著我國(guó)個(gè)人征信體系的發(fā)展。未來(lái)越來(lái)越多領(lǐng)域的數(shù)據(jù)信息與征信系統(tǒng)對(duì)接，無(wú)疑將有利于完善數(shù)據(jù)庫(kù)信息資源，擴(kuò)容征信報(bào)告使用范圍，提升社會(huì)信用水平。但現(xiàn)在的問(wèn)題是，在短時(shí)期內(nèi)匯入大量個(gè)人數(shù)據(jù)信息，是否就意味著征信系統(tǒng)質(zhì)量得到了真正提高，其中個(gè)人的信息權(quán)利又如何得到保護(hù)呢？
　　需要提及的是，個(gè)人信用被視為“第二身份證”，征信報(bào)告的質(zhì)量涉及到信用體系建設(shè)的進(jìn)程。在完善信息覆蓋面的同時(shí)，各項(xiàng)配套性改革舉措也要及時(shí)跟進(jìn)。否則，法律建設(shè)滯后、壟斷供給部門(mén)服務(wù)瑕疵等短板的存在，將難以確保錄入信息的準(zhǔn)確性。一旦征信系統(tǒng)的權(quán)威性受損，其警戒個(gè)人失信行為的功效也將大打折扣。換言之，征信系統(tǒng)建設(shè)固然有其必要性，但是其中公民基本權(quán)利保障等問(wèn)題的重要性要更勝一籌。在后者沒(méi)有得到妥善保護(hù)的前提下，筆者建議，行政部門(mén)不妨讓征信體系建設(shè)“慢些走”。
　　從既有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)情況看，我國(guó)相關(guān)配套改革明顯滯后于征信工作的實(shí)踐。一方面，由于法律保護(hù)的缺位，個(gè)人隱私權(quán)難言有所保障。另一方面，由相關(guān)部門(mén)直接向征信部門(mén)提供個(gè)人資信數(shù)據(jù)的做法，也難以確保數(shù)據(jù)的真實(shí)性。以尚處于寡頭壟斷格局的電信市場(chǎng)為例，電信巨頭與個(gè)人客戶(hù)之間的市場(chǎng)地位嚴(yán)重不對(duì)等，現(xiàn)實(shí)中不但收費(fèi)高企問(wèn)題遲遲難以解決，而且電信企業(yè)明顯的服務(wù)瑕疵也往往要客戶(hù)買(mǎi)單。不久前，西安就出現(xiàn)了一張史上最牛的電信賬單，一位楊先生所欠電信公司的話(huà)費(fèi)竟然高達(dá)4.5萬(wàn)億元。如此疏忽倒是可以一目了然，電信公司也能夠主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)。但問(wèn)題在于，如果誤差話(huà)費(fèi)不是如此巨大，而是幾十元乃至數(shù)百元，客戶(hù)因此而拖欠，是否就應(yīng)該被記入黑名單呢？更何況此前有關(guān)通信資費(fèi)重復(fù)計(jì)費(fèi)、不合理巨額收費(fèi)等報(bào)道屢見(jiàn)不鮮，試想，這些客戶(hù)如若因陷入糾葛時(shí)間過(guò)長(zhǎng)而有不良記錄現(xiàn)身征信系統(tǒng)，那么相關(guān)個(gè)人信譽(yù)將會(huì)遭受詆毀。在第三方監(jiān)管缺失的情況下，由征信部門(mén)與電信部門(mén)閉門(mén)決定的征信系統(tǒng)數(shù)據(jù)，其真實(shí)性也著實(shí)難以讓人信服。與之類(lèi)似，偷漏稅信息記錄，也極有可能因稅收稽查力量的薄弱而難言公平。
　　從海外市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)看，雖然征信系統(tǒng)更多是對(duì)商業(yè)信貸行為進(jìn)行約束，但是這一商業(yè)行為也必須以法律為前提。其中所設(shè)計(jì)的核心法律內(nèi)涵包括兩個(gè)方面：其一，哪些數(shù)據(jù)可以被用作征信依據(jù)；其二，被征信調(diào)查方如何獲得平等的法律平衡地位。以英國(guó)個(gè)人征信系統(tǒng)運(yùn)作狀況為例，該國(guó)就有一系列完備的法律規(guī)范予以支撐。例如，《數(shù)據(jù)保護(hù)法案》就個(gè)人數(shù)據(jù)的取得、使用、披露及有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)加工等方面進(jìn)行了規(guī)范；《信息自由法案》賦予了公眾從公共部門(mén)獲取信息的權(quán)利；《消費(fèi)信貸法案》明確了借貸雙方的責(zé)任與義務(wù)，防止金融機(jī)構(gòu)對(duì)消費(fèi)者過(guò)度借貸和個(gè)人破產(chǎn)的不斷增加，更好地保護(hù)消費(fèi)者利益等。通過(guò)這一系列法律規(guī)制，平衡了征信部門(mén)、服務(wù)機(jī)構(gòu)以及個(gè)人的權(quán)利與義務(wù)，確保了征信信息的客觀性和準(zhǔn)確性。此外，英國(guó)的征信部門(mén)也體現(xiàn)出了多元化特征，除了征信公司與征信局外，信息專(zhuān)員署、信息法庭、破產(chǎn)服務(wù)局等機(jī)構(gòu)也是征信管理體系中的成員。多元化力量不僅向民眾敞開(kāi)了投訴的大門(mén)，而且有助于提高最終納入征信系統(tǒng)信息的準(zhǔn)確性。
　　由此可見(jiàn)，從完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制角度看，我國(guó)征信系統(tǒng)的確亟須快速推進(jìn)。但是，“加速推進(jìn)”絕非行政行為能夠跨越法律規(guī)范的理由。在法制配套措施得到夯實(shí)之前，便以行政意愿為主導(dǎo)，大張旗鼓地為征信系統(tǒng)擴(kuò)容，甚至隨意添加大量商業(yè)屬性的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，最終的結(jié)果無(wú)異于是拔苗助長(zhǎng)。