對那些立場鮮明、大義凜然的讀者和媒體評論員來說，一度鬧得舉國鼎沸的上海“倒鉤”事件已經(jīng)以孫中界、張暉的討回清白和政府的公開道歉而結(jié)束。當(dāng)然，他們當(dāng)中性格疾惡如仇的人會覺得政府還虧欠了一樣?xùn)|西，那就是一兩個當(dāng)事官員的被查處和撤職。但是，對真正關(guān)心社會進(jìn)步的人而言，事情只是剛剛開始。
　　不論河南小伙子孫中界和上海白領(lǐng)張暉的案子最終處理得多么大快人心，在我看來，它們都是一種政治解決，而非法律解決。但后者實(shí)際上是回避不了的。
　　當(dāng)孫中界和張暉得到英雄般的歡呼以后，我們立刻遇到了第一個棘手的難題：如何對待以往那些被處罰過的“黑車”司機(jī)？
　　正如媒體一再強(qiáng)調(diào)的，“倒鉤執(zhí)法”并不是只此孤立的兩起，也不是上海獨(dú)有，更不是現(xiàn)在才有。這就意味著，上海乃至全國各地曾經(jīng)有過許許多多默默無聞的孫中界和張暉，他們遭受的不公正對待都應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡椒春唾r償；相應(yīng)地，陷他們于孫中界和張暉所遭受的境地的那些執(zhí)法部門和人員也都應(yīng)當(dāng)被追究責(zé)任。
　　事實(shí)上，這些天，許多過去被處罰過的“黑車”司機(jī)正絡(luò)繹不絕地跑到相關(guān)部門集體維權(quán)，要求討還遲來的公道。
　　然而，他們真的都是孫中界和張暉嗎？換句話說，他們確實(shí)無一例外都是被冤枉的嗎？更為令人咋舌和發(fā)人深思的是，據(jù)財經(jīng)網(wǎng)報道，隨著局面翻轉(zhuǎn)，一些黑車“幫子”如今又掉轉(zhuǎn)槍頭，加入信訪維權(quán)司機(jī)的行列，以圖追討罰金。所謂“幫子”，就是過去10多年里在上海郊區(qū)的各個“地盤”上，由“暗乘”(倒鉤)和部分黑車司機(jī)形成的不同團(tuán)伙。他們大多由勞教、勞改人員，失地農(nóng)民，或外來務(wù)工者構(gòu)成，相互傾軋，斗毆、綁架，甚至釀成血案。
　　看來，光是對過去10多年里處罰過的“黑車”案件重新審查一遍就已經(jīng)是一件極為頭痛的事了。別忘了，這其中還必定會牽涉到司法。處理孫中界和張暉案的執(zhí)法部門人士之前不是揚(yáng)言過嗎：他們可以去法院打官司，我們從沒有輸過！既然倒鉤執(zhí)法者“從沒有輸過”，那么今天的語境下，顯然意味著法院過去一定判過不少錯案、冤案。要知道，推翻一個判決，對當(dāng)事法院和法官來說，都是一件非同小可的事情。
　　站在公路執(zhí)法部門的角度上，我們又遇到了另一個棘手的問題：以后還要不要打擊“黑車”？
　　就這個問題而言，許多評論者簡單地認(rèn)為，這種事情本來就不應(yīng)該興師動眾。在他們看來，似乎打擊“黑車”純粹是相關(guān)執(zhí)法部門“利”字當(dāng)頭的行為———即錯誤的罰款激勵所致。但實(shí)際上，他們這種判斷是混淆了長期以營運(yùn)牟利為目的的“黑車”與一般的拼車和偶爾為之的“順手賺點(diǎn)方便錢”的本質(zhì)區(qū)別。如果做過認(rèn)真的調(diào)查研究，你就會明白上�！昂谲嚒敝�烈已經(jīng)到了何種程度！
　　因此，如果公路執(zhí)法部門今后在這方面睜一只眼閉一只眼，那么也許不久就要輪到“白車”司機(jī)大規(guī)模上訪了。而如果他們繼續(xù)打黑，在執(zhí)法過程中又如何解決“取證難”的問題呢？
　　我絲毫沒有維護(hù)“倒鉤”執(zhí)法的意思。事實(shí)上，過去那種“以黑打黑”的“倒鉤執(zhí)法”，根本就沒有起到打擊真黑車的功效，相反，副作用卻不少。
　　從上面的分析中，我們最應(yīng)當(dāng)看到的一點(diǎn)是：公開、透明、可預(yù)見的法治是多么重要！這首先是執(zhí)政者的責(zé)任，同時也離不開全社會的啟蒙。在一個法制健全的地方，即使局部的規(guī)章制度有古板或其他不合理之處，但因?yàn)閷λ�有�?dāng)事主體都是一視同仁并有章可循，社會一般都能接受，至少不至釀成重大事端。相反，在法制缺失的地方，無論政治(行政)手段玩得多么高超，總是免不了擺平了西頭擺不平東頭的窘迫。我認(rèn)為，這就是當(dāng)下各地政府經(jīng)常在一些社會事務(wù)上進(jìn)退失據(jù)、左右為難的根源。畢竟這是一個公民權(quán)利意識普遍覺醒和高漲的時代。