|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-11-11 作者:胡印斌 來源:中國青年報 |
|
|
中國青年報社調(diào)中心一項調(diào)查顯示，95.1%的人支持公共租賃房在全國推廣，其中55.0%的人“非常支持”。此前的10月31日，住建部住宅產(chǎn)業(yè)化促進中心副總工程師孫克放也建議深圳大量開發(fā)公共租賃房：“這個城市很年輕，人口平均年齡32歲不到，這么年輕的群體我覺得應(yīng)該去租房。我們應(yīng)該蓋這樣的房子來解決問題�！�(《中國青年報》11月10日)
早在2007年和2008年，深圳市已兩次推出公共租賃房，以低于市場價30%左右的價格出租，但推出后出現(xiàn)大量空置、棄租。是當(dāng)?shù)刂械褪杖肴后w沒有需求嗎？顯然不是。或許深圳市國土房產(chǎn)局局長張士明事后的解釋能透露部分玄機，他披露，當(dāng)時，深圳市國土局在與物價部門共同定價時，確實“考慮到了收回部分財政投資的問題”。這位局長反思道：“可能并非一定要收回成本”。
地方政府“收回成本”的考量，一定程度上扭曲了公共租賃房的公共性質(zhì)。
首先，政府為建設(shè)公共租賃房而支付的財政投資，確實可以視為公租房的一部分成本，但“滿足不同群體的住房需求”同時也是政府應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。地方政府的財政收入取之于民就應(yīng)該用之于民，政府可以借鑒市場化路徑改善管理，使公租房實現(xiàn)保值、增值和安全使用，但所謂保值、增值完全可以設(shè)定在一個比較合理的時間段內(nèi)，而并非一定要在建成后馬上就“收回成本”，從而導(dǎo)致高昂租金使人望而卻步。
其次，財政投入這部分成本外還有“社會成本”的概念。地方政府不能斤斤計較于收回現(xiàn)金投入，而完全忽略民眾無房可住、居住條件惡劣、因居住偏僻而造成的巨大城市壓力等社會成本。除了這些顯性的、可估量的社會成本外，社會成員因為住房需求得不到滿足還容易造成社會創(chuàng)造力的損耗、社會心理的創(chuàng)傷等隱性成本。論者每每焦灼于北京等大城市的交通擁堵，往往從耽誤時間、影響效率等方面考量擁堵的損失，其實，擁堵經(jīng)濟學(xué)中，社會公眾的心理損傷同樣不容忽視。
大家都知道，公租房在新加坡、香港等地已成為住房保障制度的主要組成部分，但在中國內(nèi)地出現(xiàn)也就一兩年，出現(xiàn)時間短并不意味著沒亮點。中國青年報的報道就提到，廣州一個叫做萬匯樓的公租房項目，運行一年多就頗受歡迎，入住的大多是30歲以下的年輕人，“除了租金便宜，更重要的是這里有一種共同奮斗的感覺�！蹦塬@得這樣的評價，恰恰驗證了公共租賃房的價值不僅在經(jīng)濟上，同樣也在社會心理和社會文化上。
公共租賃住房作為新事物需要不斷摸索、完善，但可以肯定的是，公共租賃住房或可在某種程度上平抑房價，促使房地產(chǎn)市場回歸理性，緩解日益高企的房價對公眾的壓力。即便單純從經(jīng)濟上考量，像深圳這樣的發(fā)達城市，完全有實力、有能力建設(shè)大批公共租賃房。
|
|
|
|
|