問：中國有多少失業(yè)人員？
　　答：沒有人確切地知道。
　　不是抬杠，是真不知道。真正失業(yè)的人不一定去登記，加上農(nóng)民就業(yè)沒有包括在里面，所以每年公布的登記失業(yè)率數(shù)字，比實際失業(yè)率要低很多。2009年官方的數(shù)字，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率控制在4.6%以內(nèi)，而2008年底社科院調(diào)查的數(shù)字，城鎮(zhèn)失業(yè)率就已攀升到了9.4%，超過了7%的警戒線；昨天有媒體說，目前實際城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率比公布的登記失業(yè)率大約高出1-2個百分點；中國人民大學曾湘泉教授則以國家統(tǒng)計局“調(diào)查失業(yè)率”專家組成員的身份稱，3年來統(tǒng)計局的 “調(diào)查失業(yè)率”均超過20%；上海社科院副研究員曾燕波認為，如果把農(nóng)村富余勞動力算入，我國失業(yè)率就要高達20%以上；而亞洲開發(fā)銀行曾測算中國大陸的失業(yè)率為34.3%……
　　都是有據(jù)可查的“失業(yè)率”數(shù)字，看完不迷糊才算奇怪，讀完能捋清楚算你有才！這樣的數(shù)據(jù)混亂與現(xiàn)實感受的不同，使得政府公布的“登記失業(yè)率”數(shù)字很難被公眾信服，甚至屢屢遭到調(diào)侃。偌大中國的真實失業(yè)率竟然成謎，一來“失業(yè)率”這樣一個本可發(fā)揮社會調(diào)控作用的概念被虛置浪費，二來也非常有損政府公信。這種各說各話的不和諧，沒有理由繼續(xù)下去。
　　真實，然后有用，才應該是失業(yè)率統(tǒng)計的真面孔。所以，看到國家社會保障和統(tǒng)計部門人士透露，中國將在“十二五”期間正式實施調(diào)查失業(yè)率，預計失業(yè)率將成為國家調(diào)控的主要目標，讓人頗為期待。在一個長期避談“失業(yè)”只接受“待業(yè)”概念的時代里，強調(diào)真實反映失業(yè)狀況，這是難得的觀念進步，也是一次最佳的“糾偏”機會——顯然，下去“調(diào)查”統(tǒng)計比起坐等上門“登記”，要更科學，也多了幾分靠譜的可能。
　　現(xiàn)在讓人憂慮的是：官員們是否能坦然地披露調(diào)查數(shù)字，做到真實性第一？實際上，國家統(tǒng)計局自從2005年就開始搞城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率，但結(jié)果僅供內(nèi)部使用，不肯對外公布，這未免讓人浮想聯(lián)翩。更耐人尋味的一句話是官員的提醒——“如果執(zhí)行，大家要有思想準備�！迸�露真實的調(diào)查數(shù)據(jù)，準備數(shù)字就行了，咋還需要官員們“準備思想”呢？
　　必須準備的思想之一，是坦蕩地面對這個數(shù)字。如果全面地調(diào)查，甚至將農(nóng)民就業(yè)包含在內(nèi)，各地真實的“調(diào)查失業(yè)率”可能會比大家現(xiàn)在看到的 “登記失業(yè)率”高很多。怎么辦？是在“社會大局與穩(wěn)定”名義下美化數(shù)字？還是坦然地與人民一起面對真實數(shù)字的壓力？如果是前者，“失業(yè)率成謎”的尷尬，很可能還要繼續(xù)下去。
　　必須準備的思想之二，是正確地用好這個數(shù)字。在西方國家，失業(yè)率是公眾衡量政府成績的重要指標之一，所以各國政府都非常重視，將其看成經(jīng)濟發(fā)展的晴雨表，其重視程度絲毫不亞于我們某些地方政府對GDP的重視程度。在真實基礎(chǔ)上，詳細剖析失業(yè)結(jié)構(gòu)，按月反映重點城市勞動力供求狀況，將有助于政府正確的宏觀調(diào)控。只有把控制失業(yè)率上升到國計民生與官員考核層面上，失業(yè)率的指導作用才能有效發(fā)揮。
　　這的確是個悖論。要用好失業(yè)率數(shù)字，就要信奉真實與科學，也要考慮將其與政績考核掛鉤，律動政府在此問題上的作為；但一旦“掛鉤 ”，就怕很難確保絕對真實，有人就要按捺不住造假，數(shù)字出官，官出數(shù)字，最后受到傷害的還是普通的勞動者。當中央政府以極大決心要實施調(diào)查失業(yè)率之時，我們不得不尋找克服如此悖論的“思想準備”。