|
正是藥價加成管制搞亂了藥價。既然政府規(guī)定只能加成15%，那么公立醫(yī)院在進(jìn)貨的時候當(dāng)然會選擇高價藥。
公立醫(yī)院改革方案公布后，很多專家、媒體和地方主管都把焦點放在了“政府財政補償”上，異口同聲疾呼“落實”。說白了，就是向財政要錢。但改革的根本在于政府改革，而不是政府砸錢。如果相關(guān)的理念、方式和制度不改變，財政補償政策落實的過程就會變成老百姓的納稅錢打水漂的過程。
公立醫(yī)院改革的內(nèi)容，可分為兩部分：一是治標(biāo)；二是治本。“治標(biāo)”，指向了公立醫(yī)院“藥價虛高”；“治本”，指向的是公立醫(yī)院行政化。
后一個問題其實是醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域中種種亂象之根，但是百姓體會不到。百姓的切身體會是藥價虛高。且不說治療同一種疾病同類藥品，公立醫(yī)院大多喜歡選擇高價產(chǎn)品，因為據(jù)說高價產(chǎn)品一般質(zhì)量較好。這一說法是否成立，恐怕很多人將信將疑，而事實上也沒有一家像樣的機構(gòu)能對藥品的性價比能給出哪怕是稍微客觀一點兒的說法。老百姓最為不滿的是，同一個廠家的同一種藥，在公立醫(yī)院買居然要比零售藥店貴很多。不少公立醫(yī)院否認(rèn)這一點。但是，如果公立醫(yī)院的藥價不貴，平價藥店哪里還會有生存的空間呢？
公立醫(yī)院藥價虛高是事實，很多人指責(zé)醫(yī)生和院長見利忘義，還有人歸咎于市場化。真是笑話。零售藥店也市場化了，那里的職工也想多賺錢，但為什么藥價不虛高呢？公立醫(yī)院藥價虛高的根源在于政府管制不當(dāng)：其一，政府對醫(yī)療服務(wù)本身實行低價管制，郎中們看病不能養(yǎng)活自己，被迫要開藥店；其二，政府對藥價設(shè)置了天花板（即最高零售限價）之后又設(shè)置了加成管制，即公立醫(yī)院只能加成15%。
正是加成管制搞亂了藥價。既然政府規(guī)定只能加成15%，那么公立醫(yī)院在進(jìn)貨的時候當(dāng)然會選擇高價藥。假定一種藥有兩個進(jìn)貨渠道，一是100元，另一個是50元，所有腦筋沒有灌水的公立醫(yī)院都會讓前者上量，后者不上量。好歹進(jìn)一些便宜藥也是必要的，一來滿足某些患者的需要，二來可以應(yīng)付上級的檢查。高價藥上量之后，賬面上的15%加成自然會豐厚一些，但醫(yī)院并不會依照進(jìn)貨發(fā)票上的價和量，將真金白銀全額付給醫(yī)藥公司，實際上還會向后者要“返點”，返點率取決于討價還價。對這種行為，政府嚴(yán)令禁止，可是多少年了都禁而不止�！胺迭c”可以以各種其他合法的形式流向醫(yī)院和醫(yī)生。
于是，又祭出了“藥品零差率”政策，還一廂情愿地認(rèn)為如此這般公立醫(yī)院以藥養(yǎng)醫(yī)的格局終將打破。可是，零差率造成的虧空明明是需要財政補償?shù)�，如果真掏出銀子，加成沒有取消�。恐徊贿^是付賬者換了而已。納稅人繞了一個彎子付了賬，結(jié)果發(fā)現(xiàn)一切都沒有改變。其實，很多地方的領(lǐng)導(dǎo)和財政并非不明白這一點，也并非沒有銀子，他們只是不愿意不明不白地砸銀子。
那究竟如何治標(biāo)呢？其實，出路就在眼前�？纯戳闶鬯幍臧伞Ｕ畬λ幤吩O(shè)置的天花板對零售藥店也管用，但零售藥店的藥價低于天花板。為什么呢？很簡單，政府沒有對零售藥店實施藥品加成管制。在天花板下，藥店賺多少錢，那是藥店自己的事情。如此一來，藥店自然要想方設(shè)法購進(jìn)低價藥了，流通環(huán)節(jié)過多的現(xiàn)象在市場化的藥店那里決然不存在。
一句話，治理藥價虛高，關(guān)鍵在于“取消藥品加成管制”，而不是“取消藥品加成”。兩字之差，天壤之別。至于在公立醫(yī)院治本之道上，政府改革如何推進(jìn)，以后再說吧。
（顧昕，北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授） |