最近，沈陽森林野生動物園三個(gè)月內(nèi)連續(xù)餓死11頭東北虎的事件，震驚了世人，也引發(fā)了人們對野生動物園是不是保存瀕危動物的恰當(dāng)方式這一問題的思考；餓死老虎的直接原因，是以觀賞門票為主要收入的商業(yè)模式無法維系，該動物園多年來處于勉強(qiáng)維持的虧損狀態(tài)，加上去年因老虎傷人被封園整頓，終于撐不下去，斷了動物口糧。
　　人們或許還記得，幾年前桂林熊虎山莊也曾面臨類似的困境，在歷經(jīng)十幾年努力并投入4億多元資金后，山莊在老虎繁育上獲得了巨大成功，老虎數(shù)量達(dá)到1000多頭，并以每年一兩百的速度增加；但與老虎一起增長的卻是虧損，門票收入只夠買飼料，無法維持運(yùn)營，死老虎不能出售，相反還要承擔(dān)每年十幾萬的冷藏費(fèi)；如今，那里的眾多老虎正被關(guān)在棚屋里茍延殘喘。
　　在繁育上獲得巨大成功的投資者，所收獲的卻注定是巨虧甚至破產(chǎn)，這不得不讓人懷疑，目前的瀕危動物保護(hù)體系，在激勵(lì)機(jī)制上出了大問題；保護(hù)野生動物的立法努力，最初所指向的是捕獵行為，但后來人們逐漸意識到，只要對野生動物制品的巨大需求依然存在，就難以阻止獵手們鋌而走險(xiǎn)；制品禁售法律的主旨，在于通過切斷野生制品的流通鏈，來遏制消費(fèi)者對供方的激勵(lì)。
　　然而，禁售法是否有助于其立法本意——即最大程度的保存瀕危物種的野生種群——的實(shí)現(xiàn)，卻并非無須論證；通過制品禁售來保護(hù)乃至擴(kuò)大野生種群，暗設(shè)了一個(gè)前提：野生種群的數(shù)量是外生給定的，并且是進(jìn)入消費(fèi)市場的動物制品的唯一來源，因而流入消費(fèi)市場的數(shù)量越多，野外保存的數(shù)量便越少。
　　這樣，在設(shè)計(jì)激勵(lì)機(jī)制時(shí)，所需考慮的市場只有一個(gè)：對來自野生種群的動物及其制品的供給和需求；在此考慮之下，最優(yōu)選擇便是：從供給、需求、流通三個(gè)方面施加最大的打擊，以便消滅這個(gè)市場，最終關(guān)閉野生種群向消費(fèi)市場的溢出。
　　然而這里存在兩個(gè)問題：首先，滿足消費(fèi)需求的動物制品未必來自野生種群，也可來自人工養(yǎng)殖，因而，消費(fèi)需求究竟激勵(lì)了更多狩獵，還是激勵(lì)了更多養(yǎng)殖，取決于供給成本；不同物種的成本曲線也是不同的；抓到瀕危稀有動物原本就很困難，而禁獵法又大幅抬高了其成本，因而養(yǎng)殖成本遠(yuǎn)低于狩獵成本是完全可能的，越是稀有物種，這種可能性越大；若人工養(yǎng)殖能將市場價(jià)格壓低到令商業(yè)捕獵完全無利可圖，那么，禁售法便是不必要的。
　　其次，野生種群的供給數(shù)量，并不是由自然條件和物種稟賦單方面給定的，也與人類行為密切相關(guān)，人類對土地的使用狀況，極大的影響著野生物種的棲息地面積和質(zhì)量，從而影響其種群數(shù)量和規(guī)模；實(shí)際上，與捕獵相比，棲息地消失是瀕危物種的更大威脅。
　　因此，若要全面考慮瀕危動物保護(hù)中的激勵(lì)機(jī)制，須辨識出兩個(gè)不同的市場：一個(gè)是上面所說的動物個(gè)體及其制品的終端消費(fèi)市場，另一個(gè)是野生種群的市場，種群數(shù)量與規(guī)模，首先將由后一市場的供需狀況決定，然后再減去其中溢出到終端市場的數(shù)量。
　　如上所述，當(dāng)養(yǎng)殖替代品不能排擠掉捕獵供給時(shí)，禁售法可以降低對捕獵的激勵(lì)；但人們時(shí)常忘記的是，它同時(shí)也降低了對保育和擴(kuò)大野生種群的激勵(lì)；假設(shè)某個(gè)非洲、印尼或亞馬遜部落，其領(lǐng)地上生活著若干瀕危種群，禁售法固然可能降低他們的捕獵熱情，卻無法阻止他們將草原、森林和沼澤改造成農(nóng)場、牧場和魚塘；由主權(quán)政府強(qiáng)行設(shè)立自然保護(hù)區(qū)，雖可緩解這種危機(jī)，但剝奪部落居民對土地的傳統(tǒng)權(quán)利和改善生活的愿望，在道德上卻是說不過去的。
　　來自消費(fèi)市場的激勵(lì)，在棲息地究竟會誘發(fā)更多的濫捕，還是更多維護(hù)種群存續(xù)的熱情，取決于當(dāng)?shù)鼐用駥�激�?lì)的反應(yīng)是否長期化，而這又取決于其從野生種群中獲取的利益是否能長期化，換句話說，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是否明確而穩(wěn)定；若收益預(yù)期可長期穩(wěn)定，竭澤而漁的濫捕便是不可取的，而部落居民在利益算計(jì)上并不比別人更傻。
　　多數(shù)瀕危物種的棲息地都位于遠(yuǎn)離現(xiàn)代社會的部落區(qū)，所幸的是，傳統(tǒng)部落社會普遍擁有維護(hù)公共資源和抑制機(jī)會主義行為的制度基礎(chǔ)和相關(guān)的動員與約束機(jī)制，這一點(diǎn)在水源保護(hù)、祭祀、求雨和戰(zhàn)爭等公共事務(wù)上已有充分的體現(xiàn)；對于已將保護(hù)瀕危動物設(shè)為既定目標(biāo)的主權(quán)立法者來說，重要的是要讓部落居民認(rèn)識到，他們從野生種群的存續(xù)中，可以得到長期穩(wěn)定和切實(shí)可見的利益，立法的作用應(yīng)在于加強(qiáng)這種預(yù)期；顯然，禁售法與此背道而馳。
　　在辨明兩個(gè)市場及相應(yīng)的激勵(lì)關(guān)系，并弄清各物種的瀕危程度、繁育難度和制品需求度之后，才可能針對不同物種制訂出合適的保護(hù)機(jī)制；像華南虎這樣極度瀕危而短期內(nèi)無望恢復(fù)野生種群的物種，禁售毫無意義，鼓勵(lì)養(yǎng)殖以便為未來野化留種，才是可取之道。
　　對于野生種群仍然存在的瀕危物種，在定期種群調(diào)查的基礎(chǔ)上，動物保護(hù)組織可向當(dāng)?shù)夭柯浒l(fā)放獎(jiǎng)金，政府則可發(fā)放出售相關(guān)制品的定額許可；而在終端市場上，借助類似純種馬的譜系跟蹤和動物身份認(rèn)定技術(shù)，也可以設(shè)計(jì)出排除了捕獵激勵(lì)的交易市場；一旦良性激勵(lì)機(jī)制建立，消費(fèi)者對虎骨虎皮等野生制品的乖僻需求，反而成了物種的救星。