國家應當致力于創(chuàng)造社會和諧與國民幸福。
何謂和諧？經(jīng)高人指點，“和”就是人人有飯吃，“諧”就是人人有話說。我很贊同，只想補充幾句：光有飯吃還不夠，還應允許吃品種多樣的飯；光有話說還不夠，還應允許說觀點各異的話。好比交響樂，它的美妙悅耳來自不同樂器的多種音符，如果只有一種樂器不停地發(fā)出一種聲音，那就不可能是和諧，而只能是噪聲。
何謂幸福？我們無從給出公認的定義，但大家似乎都知道什么是不幸福。短暫的軍營生活，可能是光榮的進而是幸福的，但若把全國變成兵營，讓全體國民終身過軍營生活，盡管有吃有穿，那也肯定是不幸福的。不幸福的根源只在于，它太整齊劃一了。藍制服本身并不難看，但若像上世紀70年代那樣全國一片藍制服，恐怕不是民眾樂于回歸的。
更不要忘記，從藍制服走向紅裙子，不僅是一個艱難的思想解放過程，而且思想解放的急先鋒竟是穿喇叭褲、蓄長發(fā)的年輕人。他們在當時備受爭議，甚至屢遭圍攻。專有一批道德衛(wèi)士手持剪刀沖向他們，剪開他們的褲子，剪掉他們的長發(fā)。這些年輕人不僅投訴無門，而且還有被官方直接處罰的。
不要認為這只是很久以前的事，不久以前，警察抓夫妻看黃碟，走的是同樣的路線。并且，被抓的夫妻為了討個說法，也是倍嘗艱辛飽受折磨。我們不禁要問：黃碟上的那點事兒，夫妻之間是否可以做？如果可以做，為什么不能看？那些關(guān)懷他人床笫之事的人，不管他們懷揣著多么高尚的目的，總之是要約束他人床笫之間具體的娛樂方式，說到底，就是按照某種“正確的”方式進行某種他們極為看重的行為。
這時，我們突然理解了，李銀河們并不是在支持某種行為方式，而是在反對某種思維方式。這種思維方式就是：你跟我不一樣，所以不許你那么做。尤其是當我是多數(shù)你是少數(shù)的時候，更會發(fā)生圍剿與殲滅。而圍殲的理由從來都是給作為少數(shù)的你一頂帽子：毒化風氣，荒謬無恥。李銀河們從不認為，這種思維方式不能做對某件事，而是擔心它一旦做錯事，就不可收拾，就有回到“藍制服”的危險。而這種擔心，現(xiàn)在看來決不是多余的。
道德上的是非優(yōu)劣是可以爭論的，爭論不可怕，不要把國民當傻子，國民自會知道什么是德行。所以，國家不應為道德立法，不要企圖用法律來推行或者捍衛(wèi)某種道德，更不要以過去遺留的道德立法強力介入國民的道德生活。對道德生活的介入，往往意味著深入他人心靈，踏入他人家門，支配他人財產(chǎn)，甚至支配他人的自由與生命。這不正是我們經(jīng)常耳聞目睹的嗎？所以，在國民道德與國家權(quán)力的邊界爭端上，如果強者不自我克制，那就沒有邊界，因為整個領(lǐng)域都是強者的。
國家應當關(guān)懷的，不是國民的道德，而是民生民命；國家應當關(guān)注的，不是國民的奢侈品，而是必需品。而國家有限的司法資源，更應當有個“動用理由的階梯排序”，換言之，在無力救濟拆遷自焚的時候不應當用力于淫穢物品，在肅清官員貪腐之前沒有理由把社會目光引向聚眾淫亂。
對于挑戰(zhàn)道德底線的少數(shù)人，國家和社會應當抱持寬容的態(tài)度。挑戰(zhàn)者的確不一定代表道德的演進，但扼殺挑戰(zhàn)者卻一定會窒息社會的自由。想想意大利電影《天堂影院》里被神父剪掉的淫穢的接吻鏡頭，幾十年后被重新拼接起來，竟然是一個個令人感動落淚的美好瞬間。
|
|