去年5月，北京大望京村開(kāi)始從地圖上消失。和很多類似情形不同的是，這個(gè)村莊的村民沒(méi)上訪，更沒(méi)鬧事，拆遷過(guò)程中也沒(méi)發(fā)生暴力事件。村民們得到了數(shù)十億補(bǔ)償款，以致在40多天里村莊就被拆遷完畢。這件事得到了相關(guān)部門的積極評(píng)價(jià)，被認(rèn)為在同類工作中有示范意義。
　　如果拋開(kāi)補(bǔ)償價(jià)格不說(shuō)，“大望京模式”的確有很大的示范意義。這個(gè)模式的要件有兩點(diǎn)：第一，補(bǔ)償?shù)膬r(jià)格村民滿意，村民的議價(jià)權(quán)在一定程度上得到了保障。第二，從政府方面看，政府的出價(jià)考慮了市場(chǎng)因素——關(guān)鍵的意義正在這里。
　　任何交易的公正性都是相對(duì)的。大略說(shuō)來(lái)，只要一項(xiàng)交易的多方當(dāng)事人都是自愿的，沒(méi)有任何強(qiáng)制因素起作用，交易就具有公正性。如果交易過(guò)程中有充分的信息，交易各方可以討價(jià)還價(jià)，交易的公正性就更無(wú)可懷疑。這種自由交易形成的價(jià)格，也就是市場(chǎng)價(jià)格。如果沒(méi)有市場(chǎng)環(huán)境，即使碰巧政府按市場(chǎng)價(jià)格出價(jià)了，農(nóng)民也可能不滿意，以致交易不能成功或發(fā)生沖突。所以，市場(chǎng)因素起作用，也有利于降低交易成本，穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系。
　　大望京村所在的崔各莊鄉(xiāng)的副鄉(xiāng)長(zhǎng)有一個(gè)概括：這個(gè)案例成功的秘密“其實(shí)就是市場(chǎng)化運(yùn)作”。一語(yǔ)點(diǎn)中了要害。市場(chǎng)化運(yùn)作不是誰(shuí)的專利，當(dāng)然別人也可以學(xué)習(xí)。從這個(gè)意義上說(shuō)，“大望京模式”具有全國(guó)性的示范意義。
　　當(dāng)然，北京有其特殊性。土地儲(chǔ)備部門對(duì)土地的二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格有一個(gè)估計(jì)，它敢于出較高價(jià)格補(bǔ)償村民。換句話說(shuō)，北京的土地財(cái)政有巨大支撐力�！巴恋刎�(cái)政”本身沒(méi)什么不好，關(guān)鍵要看它所產(chǎn)生的利益如何分配，財(cái)政盈余如何合理使用。
　　我國(guó)許多中小城市房?jī)r(jià)還不像幾個(gè)大城市那樣高，土地市場(chǎng)運(yùn)作的利益不大。這些地方往往難以用很高的價(jià)格補(bǔ)償村集體居民。如果政府出價(jià)不能使老百姓滿意，那就不必要急于拆他們的房子。要相信，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，任何地方的城中村或城郊村的土地，總會(huì)出現(xiàn)令政府和農(nóng)民都滿意的交易價(jià)格，或者叫做公正的價(jià)格。
　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，中國(guó)農(nóng)民的大部分村莊必須改造，農(nóng)民也有必要改善居住條件，否則，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)就難以消除。整治村莊還可以為建設(shè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)節(jié)約出巨量土地。這是巨大的時(shí)代進(jìn)程，官員為這件事動(dòng)腦筋，應(yīng)該看成是好事。但具體如何操作這件事，卻關(guān)系重大。要承認(rèn)，很多地方?jīng)]辦好這件事。事情辦不好的原因，除了所謂干部“素質(zhì)”乃至腐敗因素，制度不健全才是關(guān)鍵。
　　總體看，我國(guó)土地的一級(jí)市場(chǎng)遠(yuǎn)不是真正的市場(chǎng)。因?yàn)槭袌?chǎng)不存在，也就不存在市場(chǎng)的“價(jià)格發(fā)現(xiàn)”功能。由此發(fā)生的土地交易，其公正性總令人懷疑。換句話說(shuō)，在這種背景下，土地交易的公正是偶然的，而不公正則是必然的。土地征收中的大量沖突之所以發(fā)生，根源正在這里。由此看，“大望京模式”要在其他地方復(fù)制，有一定難度。
　　要真正使“大望京模式”成為有普遍意義的范本，必須深化土地制度改革。中央提出的“產(chǎn)權(quán)明晰，用途管制”的改革原則，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)的主張，應(yīng)該是改革的方向。規(guī)劃應(yīng)該由政府拿，規(guī)劃管理要法制化。在這個(gè)前提下，商業(yè)用地的交易要完全市場(chǎng)化，農(nóng)民可以說(shuō)“不”。公益性用地要壓縮范圍，征地補(bǔ)償要以市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)，只是農(nóng)民不能說(shuō)“不”。有了爭(zhēng)議后，可以通過(guò)司法途徑解決問(wèn)題。他國(guó)經(jīng)驗(yàn)證明，只要有這種法制環(huán)境，爭(zhēng)議并不容易發(fā)生。
　　東京成田機(jī)場(chǎng)的一條跑道，因一個(gè)“釘子戶”而沒(méi)有足夠的長(zhǎng)度，但這沒(méi)妨礙日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；北京林萃路的一段不那么直，也未見(jiàn)得拖了北京發(fā)展的后腿。這種現(xiàn)象反倒成了政府守住公正底線的標(biāo)志，成了官員廣博胸懷的無(wú)字碑。由此產(chǎn)生的巨大社會(huì)價(jià)值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了這些事件本身形成的損害。孰輕孰重，理性的人們都能掂量得來(lái)。