中國學(xué)生——尤其是中小學(xué)生——的書包之沉重是舉世聞名的。此前有媒體曾經(jīng)調(diào)查，小學(xué)生的書包重量平均達到3.5公斤，初中生的書包平均重量達到5.5公斤。這重量已經(jīng)超過了背包者體重的10%～15%。據(jù)研究表明，超過背包者體重的10%給身體造成的損害就會成倍增加。因此，理想的背包重量應(yīng)當(dāng)控制在背包者體重的10%以下。
　　為什么中國學(xué)生的書包會這么沉重？《經(jīng)濟觀察報》最近的調(diào)查表明，書包的沉重，應(yīng)試教育固然是一大推手，但更重要的因素可能是經(jīng)濟利益的考量。
　　據(jù)該報調(diào)查，書包內(nèi)的資料，除了書本和文具外，其他的幾乎都是教輔材料。之所以有這么多的教輔材料，是因為它可以滿足很多人的利益需求，而不僅僅只是為了讓學(xué)生更好地學(xué)習(xí)。一個可供參考的數(shù)據(jù)是，作為安徽省最大的教輔材料代理商，安徽新華教育圖書發(fā)行有限公司在2006年、2007年、2008三年中，每年進校統(tǒng)一征訂教輔圖書的金額分別是3.18億元、5.10億元、7.40億元。值得注意的是，其進校統(tǒng)一征訂教輔圖書的比例從2006年的48.6%，上升到2008年的86.6%，換句話說，新華書店每年通過門市部零售圖書的比例越來越小，進校統(tǒng)一征訂的教輔圖書比例越來越大。
　　而另一個有關(guān)教輔圖書的數(shù)據(jù)是：中國的教材教輔圖書，總碼洋占整個出版碼洋的70%，教輔圖書在出版市場中的地位，可見一斑。因此，各家出版社千方百計想涌入這個市場分一杯羹。也正是考慮到這個因素，相關(guān)主管部門一直對這個領(lǐng)域保持著高度警覺，不時下發(fā)通知，明令禁止搭售教輔材料，以及強迫學(xué)生購買教輔材料等違規(guī)行為。
　　教輔圖書從出版到進入學(xué)生的書包要經(jīng)過多少環(huán)節(jié)？一般而言，需要通過出版、審定、發(fā)行和進校等環(huán)節(jié)。在這個過程中，出版社要將5%的利潤交給圖書審定機構(gòu)，從而獲得身份的合規(guī)；而圖書發(fā)行機構(gòu)——也就是新華書店——在拿到50%的發(fā)行折扣之后，會分出大約25%左右的折扣利潤給各地市、縣區(qū)教育局及鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校三級教育部門(地市約為5%，縣區(qū)約為5%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校約為15%)，作為發(fā)行宣傳費，從而達到讓各級教育部門幫助其大力推廣統(tǒng)一進校征訂教輔材料的目的。正是在這個利益均沾的鏈條下，各種被國家明令禁止的教輔圖書，終于堂而皇之地進入了學(xué)生的書包。
　　考察這個過程，我們會發(fā)現(xiàn)一個非常有趣的現(xiàn)象：這個利益鏈條中的各個節(jié)點，都是屬于壟斷而非競爭的。如果考察其壟斷的原因，竟然發(fā)現(xiàn)這樣的制度設(shè)計是為了保護學(xué)生的利益：教輔材料之所以需要審定，是為了防止那些質(zhì)量低劣的圖書流進校園；發(fā)行的唯一，是為了教材的質(zhì)量。但事實是，正是因為這些壟斷，導(dǎo)致各式教輔材料能夠更加合法、更加便利地擠進孩子們的書包，讓學(xué)生們不堪重負。
　　于是在巨額利益面前，孩子們成了掙錢的道具。在教科書的發(fā)行過程中，那些書商和書店固然可惡，但為了分得一部分利潤的教師和學(xué)校也有自己的責(zé)任。他們不再是孩子利益的捍衛(wèi)者，相反，學(xué)生數(shù)額的多少，反而成為其向新華書店談判的籌碼。在這個鏈條中，所有人的利益都得到了滿足，唯獨孩子的利益被出賣。
　　如何斬斷伸向孩子書包的黑手？我們經(jīng)常做的是通過國家有關(guān)部門發(fā)文，希望通過各級政府的重視，來解決這個問題。但從過去的實踐來看，這個辦法并不管用。不管用的原因可能很多，一是主管部門沒有足夠人手來處理相關(guān)事務(wù)；二是很多部門本身也是這個制度的受益者——如前所述，教輔圖書能夠進入書包，不少教育行政部門功不可沒。若是這樣，你如何指望它能夠放下攫取利益之手呢？
　　在我們看來，市場化不妨是治理教輔市場亂象的一個手段。具體來說，大致需要以下幾個步驟：首先，嚴格審定環(huán)節(jié)。除了教材需要審定以外，所有的輔導(dǎo)用書都不得審定，同時廢除統(tǒng)一的教輔圖書征訂目錄。過去的經(jīng)驗表明，審定并沒有對圖書的質(zhì)量進行把關(guān)，卻憑空增加了一個尋租環(huán)節(jié)。其次，廢除統(tǒng)一發(fā)行。同理，統(tǒng)一發(fā)行并沒有解決發(fā)行過程中的亂象，相反，卻給圖書出版機構(gòu)增添了很多費用，當(dāng)然，最終的成本會在書的價格中得到體現(xiàn)，從而轉(zhuǎn)嫁給學(xué)生。最后，讓教師——尤其是任課教師成為教輔材料的推薦者。教師身處教學(xué)第一線，理應(yīng)是最清楚學(xué)生需要的人；讓他們負起教師的職責(zé)，而不是由出版社和新華書店來推薦圖書。
  　當(dāng)然，這個方案也有弊端，如廢除圖書市場中統(tǒng)一發(fā)行的局面可能會有難度，在近期甚至是斷不可行的。同時，我們還把過多的期望賦予了教師，事實上在很多情況下，教師也會由于利益之故，向?qū)W生推銷教輔材料。不過在我們看來，這可能是無奈也是監(jiān)督成本較為低廉的方式：與其讓家長生那些看不見摸不著的出版社、圖書審定委員會或者新華書店的悶氣，不如直接和老師聯(lián)系：家長和教師溝通，總比較容易吧？

（作者系上海金融與法律研究院研究員）