|
記者日前調(diào)查發(fā)現(xiàn)，曾讓銀行陷入“口誅筆伐”的同城跨行ATM取款手續(xù)費(fèi)再有部分銀行跟風(fēng)上漲。繼工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行和中國銀行四家國有大行全部將同城跨行手續(xù)費(fèi)從2元漲到4元標(biāo)準(zhǔn)后，交通銀行、廣發(fā)行等部分股份制銀行也從本月開始正式上調(diào)這一手續(xù)費(fèi)。（7月25日《廣州日報(bào)》）
毫無預(yù)料，沉默已久的“同城跨行ATM取款手續(xù)費(fèi)”再次被推向尖峰。心平氣和地想，作為銀行方，若因成本加大確需漲價(jià)，倒也可以理解，在商言商，我們也沒法指望商家學(xué)雷鋒虧本地“為人民服務(wù)”。問題在于，為何漲、怎么漲、漲多少，也該與消費(fèi)者協(xié)商吧，最起碼漲價(jià)也該告知大家一下吧？現(xiàn)在倒好，在廣大消費(fèi)者不知情的情況下，銀行巨頭們單方面背著消費(fèi)者說漲就漲起來了，并且絕大多數(shù)銀行網(wǎng)點(diǎn)的ATM機(jī)都沒有相關(guān)提示，消費(fèi)者“被漲價(jià)”了還蒙在鼓里，這么欺人太甚地境遇讓大家如何“情緒穩(wěn)定”？
略懂點(diǎn)現(xiàn)代政治倫理常識的人都知道，如果說是某項(xiàng)公共品漲價(jià)，它必須得通過一定的聽證程序；如果說是某項(xiàng)市場品漲價(jià)，它不得串通一氣、操縱市場價(jià)格。這次的同城跨行ATM取款手續(xù)費(fèi)上漲，不知道能算那一類，可不管算哪一類在情理上都是說不通的。它既沒有征求儲戶意見的聽證程序，更涉嫌串通漲價(jià)。我國的相關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)營者與消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的交易原則。消費(fèi)者到銀行去辦理業(yè)務(wù)，與銀行之間就是消費(fèi)合同關(guān)系，不能在消費(fèi)者不知情的情況下“悄然”提高某項(xiàng)收費(fèi)。這，說輕點(diǎn)是無視消費(fèi)者權(quán)利，說重點(diǎn)恐怕也算涉嫌欺詐吧。
銀行方可能會說，我們根據(jù)市場變化來漲價(jià)，也是符合市場規(guī)律的。但，這也不是單方面漲價(jià)的理由。我們知道，國有商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)決定了其承擔(dān)公共性職責(zé)的必然性，因此，他追求的并非單純的商業(yè)性利潤率，承擔(dān)一定的公共服務(wù)使命是他的天然責(zé)任。它涉及到少則幾千萬，多則上億的儲戶的利益，這也決定了它不具備一般市場主體的自主定價(jià)權(quán)。這種牽涉到成千上萬儲戶利益的調(diào)價(jià)，理所當(dāng)然都應(yīng)該征求儲戶意見，得走聽證程序論證，最起碼要以透明來保障大家知情權(quán)。
而這幾家銀企幾乎在同一時(shí)間，不約而同的漲價(jià)，除了說它們涉嫌串通漲價(jià)，還能有什么更好的解釋呢？不明不白的漲價(jià)，不禁讓人浮想聯(lián)翩。對于“相互串通、操縱市場價(jià)格、損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益”的行為，將根據(jù)相關(guān)法律，最高可處30萬元的罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，或者吊銷其營業(yè)執(zhí)照。不久前，吉林玉米中心批發(fā)市場有限公司等多家企業(yè)，因去年10月召集國內(nèi)16個(gè)省區(qū)市上百家綠豆經(jīng)銷企業(yè)，哄抬綠豆價(jià)格，被相關(guān)部門處以30～100萬元不等的處罰。前車之鑒猶在，四大行還要鬧劇重演？
四家國有大行不吭不響的漲價(jià)，其危害也是立桿見影的，他們前腳宣布手續(xù)費(fèi)上漲，交通銀行等部分股份制銀行便后腳跟風(fēng)。在公私銀行的夾擊下，儲戶的利益無形中受到了很大損失。悲哀的是，無助的老百姓卻不知道去哪里申訴。綠豆串通漲價(jià)受到重罰，四大銀行串通漲價(jià)該當(dāng)何罪？監(jiān)管部門應(yīng)該一視同仁，不能因?yàn)樗菄芯途W(wǎng)開一面，否則就會影響市場公平。請銀監(jiān)會給儲戶一個(gè)明確交待，總不能讓單個(gè)儲戶赤膊上陣與各大銀行理論吧？ |