“奪泥燕口，削鐵針頭，刮金佛面細(xì)搜求，無(wú)中覓有。鵪鶉嗉里尋豌豆，鷺鷥腿上劈精肉，蚊子腹內(nèi)刳脂油，虧老先生下手！”
     這是元代無(wú)名氏的散曲小令《醉太平·奪泥燕口》。讀了這首小令，不少人可能會(huì)冷然一笑，如果一個(gè)人真是貪婪到這等地步，那他的所作所為，可真的讓人無(wú)話可說(shuō)，只能長(zhǎng)嘆一聲：“虧老先生下手！”當(dāng)然，小令如此寫(xiě)法，是基于夸張的文學(xué)修辭，而并非真正的現(xiàn)實(shí)。
    令人驚訝的是，這種“奪泥燕口，削鐵針頭”的貪婪行為，還真就在今天發(fā)生了，不禁令人感慨今夕何夕。
    近三四年來(lái)，江西省豐城市劍南街道荔棚社區(qū)居委會(huì)被指向低保戶每年收取190元至270元不等的“低保回扣”，且沒(méi)有任何票據(jù)，否則不讓領(lǐng)低保。此舉被網(wǎng)民曝光后，居委會(huì)才悄悄將所收的一部分?jǐn)?shù)萬(wàn)元費(fèi)用，以“衛(wèi)生費(fèi)”的名義退還給了低保戶。但是，當(dāng)?shù)剞r(nóng)村并沒(méi)有哪個(gè)村報(bào)批了衛(wèi)生費(fèi)收費(fèi)項(xiàng)目。（7月27日《新法制報(bào)》）

    “低�！笔鞘裁矗渴钦�府實(shí)施的最低生活保障制度。對(duì)貧困人口來(lái)說(shuō)，“低�！笔亲詈笠坏郎�活保障線，貧困人口就是靠它活命的。沒(méi)有了它，貧困人口就會(huì)有生存之虞。
    190元至270元對(duì)今天的很多人來(lái)說(shuō)，應(yīng)該算是一筆小錢(qián)，平常請(qǐng)朋友到餐館吃一頓飯，往往都不止這個(gè)數(shù)目。但是，對(duì)農(nóng)村的貧困戶來(lái)說(shuō)，它卻是一筆大錢(qián)，用這些錢(qián)可以辦很多事。要知道，豐城市農(nóng)村的低保戶，每人每月才140至150元低保費(fèi)。兩相對(duì)比，就可以看出，這種回扣的比例有多高，回扣者的貪婪程度有多惡劣。
    連低保費(fèi)都敢吃回扣，虧荔棚社區(qū)居委會(huì)下得了手！這種貪婪已經(jīng)突破了道德底線，嚴(yán)重?cái)�壞了政府形象，現(xiàn)在既然已被曝光，相關(guān)責(zé)任人被嚴(yán)肅查處自是必然。但是，這種吃“低保回扣”的事，卻并非個(gè)案，而是一種普遍現(xiàn)象，不但居委會(huì)吃，不少地方的村干部也吃，甚至吃得津津有味，樂(lè)此不疲。
    為什么會(huì)這樣？一個(gè)重要原因，就在于信息不公開(kāi)，監(jiān)督和問(wèn)責(zé)的力度不夠。
    包括荔棚社區(qū)居委會(huì)在內(nèi)，很多基層政府組織雖然也會(huì)公示本區(qū)的低保戶信息，甚至為此設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的公示牌，但是，被公示的信息是被篩選過(guò)的，比如不公布低保對(duì)象的月補(bǔ)助金額；而根據(jù)政策要求，公示內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括戶主姓名、家庭住址、保障人口、享受時(shí)間、月補(bǔ)助金額等所有詳細(xì)內(nèi)容。
    與此同時(shí)，在低保戶逐級(jí)向有關(guān)部門(mén)查詢(xún)低保信息時(shí)，也常常受到種種限制，以至于不知道自己到底該得到多少低保費(fèi)，往往是“給我多少錢(qián)我就收多少錢(qián)”。在這種情況下，低保戶的監(jiān)督就成為空白。而且，即便低保戶就“吃低�；乜邸薄ⅰ靶畔⒉还�開(kāi)”等問(wèn)題，向有關(guān)部門(mén)舉報(bào)，也很少有“見(jiàn)光死”的效果。
    所謂“蒼蠅不鉆無(wú)縫的蛋”。一旦出現(xiàn)了這樣的政策執(zhí)行漏洞，貪婪者自然會(huì)趁虛而入，上下其手。所以，要根治這種現(xiàn)象，就必須嚴(yán)格做到信息的徹底公開(kāi)，加大對(duì)信息不公開(kāi)或選擇性公開(kāi)的懲治力度，讓所有的貪婪行為“見(jiàn)光死”。否則，查處了這一例，還會(huì)出現(xiàn)下一例。