中國的經(jīng)濟與社會發(fā)展曾被世界銀行譽為“成功的發(fā)展故事”，其重要的標志是中國為人類發(fā)展的減少貧困做出了突出的貢獻。中國貧困人口數(shù)量正在急劇減少：1981年中國貧困人口數(shù)4.9億，占世界總數(shù)比重的42.6%左右；到2004年已經(jīng)下降至1.28億(用購買力平價計算，按照日人均收入1美元的國際貧困線標準計算)，占世界貧困人口總數(shù)比重的13%。
　　但是當記者來到越南采訪時方知曉，越南減少貧困更勝于中國一籌：雖然減少貧困人口絕對數(shù)小于中國，但是其減少貧困人口占總?cè)丝诒壤齽t高于中國。1988年，越南貧困人口占總?cè)丝诳倲?shù)的75%，2006年貧困發(fā)生率下降至17.2%。
　　自從越共六大(1986年12月)開始實行經(jīng)濟革新政策(Doi Moi)之后的2001年到2005年，越南成功完成減少貧困和消除饑餓的目標，也就是說越南貧困發(fā)生率下降的幅度或者速度，相當于中國的3倍！這不能不令人吃驚。
　　最具有越南特色的是，越南的革新在保證效率時更兼顧了公平：宏觀數(shù)據(jù)顯示，越南多年來呈現(xiàn)高經(jīng)濟增長態(tài)勢，而經(jīng)濟增長并沒有帶來像中國一樣的收入差距的擴大，反而呈現(xiàn)一種有利于窮人的增長模式。
　　越南采取了什么樣的政策使得其經(jīng)濟增長有利于窮人的增長？為什么越南在進一步保持經(jīng)濟的高增長包括對外開放時，它的公平程度相對高？

平穩(wěn)的基尼系數(shù)

　　貧困是全球性現(xiàn)象，它發(fā)生在每一個社會，沒有國家能幸免，任何地方的貧困都會對繁榮構(gòu)成危害。
　　由越南社會科學院(VASS)分析預測中心、勞動、榮軍和社會事務部(MOLISA)、勞動科學與社會事務研究所(ILSSA)以及規(guī)劃與投資部經(jīng)濟管理研究中心(CIEM)參加的研究團隊，給了我們一個比較全面的圖景。
　　從國家層面俯視越南減貧與不平等：從1993年到2004年的第四次家庭調(diào)查數(shù)據(jù)顯示了越南卓越的減貧工作�；�于人均消費的貧困發(fā)生率已從1993年的58.1%降到2004年的19.5%，在過去的十一年下降了38.6個百分點。到2006年，貧困率進一步下降到17.2%；從絕對數(shù)看，1993年到2004年間，有2400萬人擺脫貧困，大約一半于1993年至1998年的五年時期脫貧，另一半是在1998至2004年的六年間。
　　經(jīng)濟學家通常用基尼指數(shù)來表現(xiàn)一個國家和地區(qū)的財富分配狀況。通常把0.4視為收入分配差距的“警戒線”。
　　如果我們看一下越南的基尼系數(shù)，無論從全國的數(shù)據(jù)還是農(nóng)村的或者是城鎮(zhèn)，其基尼系數(shù)都低于中國。越南人均支出的基尼系數(shù)從1993年的0.34上升到1998年的0.35，2004年為0.37。這說明，在相當長的時期，或者是在革新時期內(nèi)僅表現(xiàn)了適度的上升。“越南的基尼系數(shù)，從1993年是0.34上升到2004年的0.37，雖然有所上升，但是上升得不太厲害。而它的社會發(fā)展的指標來說都非常好，比如說入學率都在95%以上，農(nóng)民不僅有自己的土地權(quán)，還有自己的財產(chǎn)權(quán)。有了財產(chǎn)權(quán)以后就能夠抵押借款以發(fā)展生產(chǎn)”，世界銀行經(jīng)濟學家王燕對記者說。
　　相比較中國的基尼系數(shù)，據(jù)世界銀行的統(tǒng)計數(shù)字，我國在改革開放前基尼系數(shù)為0.16；2003年已經(jīng)升至0.458；超過了國際公認的警戒線0.4；2004年我國基尼系數(shù)已超過0.465，在2005年達到0.47。
　　另外，越南富人與窮人之間的絕對差距用最富有的20%和最貧窮的20%來代表，雖然這一差距持續(xù)加大并相當可觀，但是比中國的收入差距拉大的范圍要小得多。1993年，越南最富有的家庭人均支出是最貧窮的家庭的5倍(200萬盾比40萬盾或者以1993年1月的價格計整整相差160萬盾)，這一比率在2004年也僅升至6.3(550萬盾比90萬盾或者以1993年1月的價格計整整相差460萬越南盾)。
　　越南快速經(jīng)濟增長和迅速減貧之間相對強的減貧模式，在世界上是獨一無二的，因為許多高速增長的國家，窮人的收入增長從未超過平均增長水平。如果說中國經(jīng)濟增長創(chuàng)造了奇跡，而越南不僅創(chuàng)造經(jīng)濟增長奇跡，也創(chuàng)造了把不可能變?yōu)榭赡艿摹袄�于窮人的增長”奇跡！這一結(jié)果改寫了減貧率與增長率不可能相等，更不要說減貧率大于增長率的預言。
　　在越南胡志明市(西貢)新世界酒店，十分熟悉中國和越南發(fā)展情況的世界銀行學院高級經(jīng)濟學家王燕對記者說，假如中國收入不均等越來越厲害的話，一個百分比的經(jīng)濟增長帶來的減貧就會越來越小。
　　她說：“中國改革初期減貧很快，特別是1984年之前，大部分農(nóng)民脫貧是在1985年以前完成的。但是中國到90年代以后，特別是1993年之后脫貧的速度就下降了。就是說，經(jīng)濟增長很快，但是減貧速度的曲線基本上是平的，減貧效果大不如之前。但是越南的情況不一樣，一個百分比的經(jīng)濟增長帶來的減貧率很大，貧困人口曲線急劇的下降�！�

公平秘訣：中央財政轉(zhuǎn)移支付

　　毫無疑問，消除貧困或者持續(xù)的大幅度減貧在沒有較高的人均GDP增長的情況下是難以實現(xiàn)的。越南自上世紀九十年代早期以來在相當長的時期內(nèi)實現(xiàn)相對快速且持續(xù)的增長，1993至2004年間，越南GDP年均增長7.7%，人均GDP年增長6.2%，這是越南迅速減貧的主要推動力。
　　但是現(xiàn)在幾乎可以達成共識的是，大多數(shù)人已經(jīng)放棄“GDP的增長能足以減輕貧困”的觀點。因為曾經(jīng)被推崇的“滴漏理論(Drip-Down)”在實踐中幾乎沒起過作用，“滴漏效應”不僅與富人的增長聯(lián)系在一起，更像是富人大餐之余留給窮人的殘湯剩飯，而且窮人的收入增長速度慢于平均的增長。
　　從統(tǒng)計角度來看，專家們從技術(shù)上將下述兩種減貧效應區(qū)別開來：一種是在收入分配不變的情況下，由于增長變化而帶來的減貧效應；另一種是由于收入分配變化而帶來的減貧效應；在實踐中，越南不僅保持增長貧困彈性系數(shù)的不斷提高，而且不斷地改善窮人的分配方式，這是越南能夠?qū)崿F(xiàn)有利于窮人增長的根本原因所在。
　　越南是如何做到成功實現(xiàn)利于窮人的增長的呢？又是如何做到讓經(jīng)濟增長更直接地使窮人受益的呢？為什么越南經(jīng)濟增長帶動減貧的指數(shù)會放大？它的政策原因是什么？這要歸功于越南有利于貧困人口的公共支出和財政轉(zhuǎn)移支付。
　　世界銀行專家王燕對記者說：“越南的稅率是累進制，就是說，越窮的省份越窮的人得到的財政支出越多。越南的財政轉(zhuǎn)移收入的分配對減少貧困起到了關(guān)鍵性的作用，他們的財政轉(zhuǎn)移收入的分配使越窮的省份得到的越多；而中國在1994年財稅改革時，為了照顧各省的利益，采取的是按基數(shù)法計算，稅收收入越多的省份中央財政返還的也越多。所以造成了公共支出的分配不均�！�
　　所謂累進稅率，就是對同一課稅對象，按其數(shù)額的大小，劃分若干等級，不同等級規(guī)定高低不同的稅率，課稅對象的數(shù)額越大，稅率越高，就叫累進稅率。累進稅率的優(yōu)點是調(diào)節(jié)收入、調(diào)節(jié)利潤的作用較強，能適應納稅人的負擔能力，體現(xiàn)縱向的公平。王燕強調(diào)補充：“這是中國值得向越南學習的地方�！�
　　越南勞動、榮軍和社會事務部勞動科學與社會事務研究所阮蘭香給出兩張表，顯示越南貧困人口與公共支出的對應，說明貧困率和地區(qū)間凈轉(zhuǎn)移支付的積極聯(lián)系，相對發(fā)達的地區(qū)是財政凈貢獻地區(qū)，而貧窮地區(qū)則通過中央政府接受財政援助。
　　以湄公河三角洲地區(qū)為例，這里是越南最富饒和最發(fā)達地區(qū)，該地區(qū)人口占全國人口的20.9%，貧困人口占全部貧困人口份額的17%。我們從表4可以看出，從1999年到2004年，這個地區(qū)成為中央預算凈貢獻者，從1999年的598越南千盾上升為2004年的1150越南千盾。而貧困人口最多的北部山區(qū)都是中央財政轉(zhuǎn)移支付獲益最大的地區(qū)。其中西北地區(qū)從1999年的453越南千盾，上升到2004年的1431千越南盾。五年間，中央財政轉(zhuǎn)移支付提高了3.1倍。
　　“這些轉(zhuǎn)移支付包括國家減貧計劃項目——國家消除饑餓減少貧困項目(HEPR)和‘135’項目的支出，大約占GDP的2%”阮蘭香說。
　　對已經(jīng)走上一條高增長路徑的國家來說，我們需要更多地關(guān)注再分配政策，其中是觀察在社會發(fā)展領(lǐng)域中央財政轉(zhuǎn)移支付的作用。教育部門在公共支出上獲得了不斷增長的高份額：花在教育上的預算份額從1994年的14%上升到2005年的18%，達到了占GDP的5.6%，高于亞洲3.8%平均水平。投入在小學和初中上的教育支出占教育總支出的53%。
　　對不同收入群體的健康保險責任范圍也在增長，采取在貧困地區(qū)提供免費衛(wèi)生保健卡這樣積極的再分配政策，相當有利于貧困人口：表五顯示，最貧困的五分之一人口(或貧困人口，2004年貧困率為19.5%)的健康保險覆蓋率已經(jīng)翻番，在五大收入群體中排在第二高的位置，甚至高于總體平均值37.56%的4.16個百分點。
　　越南政府正在通過推行尤其針對貧窮公社的計劃項目(常指“135”項目)，向這些地區(qū)提供基本的設施(村莊電氣化、道路、學校、衛(wèi)生所、小規(guī)模灌溉、集市、清潔水)。來自越南國家民族委員會項目報告估計，已經(jīng)有90%的貧窮公社可以用電，有廣播站、小學、托兒所、幼兒園以及小型灌溉設施；有97%汽車路直達公社中心；100%的公社有衛(wèi)生所；100%的公社有高中。