|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-06-20 葉建平 來源:經(jīng)濟(jì)參考報 |
|
|
今年以來，大自然格外“眷顧”我國。先是暴雪摧殘，后是地震襲擊，眼下則是水患肆虐。暴雪地震就不說了，單說眼下的水患，據(jù)國家防汛抗旱總指揮部公布，洪澇災(zāi)害已殃及4300萬人，死亡176人。
各種災(zāi)害發(fā)生后，全國上下戮力同心，軍民壯舉感天動地，人民生命財產(chǎn)確實(shí)挽回了許多。中央領(lǐng)導(dǎo)身體力行，各級干部身先士卒，抗災(zāi)機(jī)器高效運(yùn)轉(zhuǎn)，可以說，在“抗”(災(zāi))與“搶”(險)上，政府確實(shí)交出了一份讓人民滿意的答卷。但是，“防”恐怕得另說。如果我們在“防”的環(huán)節(jié)上也能夠做得更好的話，比如，把減災(zāi)防災(zāi)的要求如同對環(huán)保的要求一樣，也列入各級政府的考核體系里，借以激發(fā)各級政府減災(zāi)防災(zāi)的動力，那么，災(zāi)害的損失肯定會大為下降，百姓對政府打出的分?jǐn)?shù)肯定還會更高。
為什么要這么說呢？因?yàn)樵诘貐^(qū)性的防災(zāi)減災(zāi)事務(wù)中，政府的作用不能小看，但目前其積極性不高，現(xiàn)狀值得憂慮。水利部曾表示，在全國639個有防洪任務(wù)的城市中，達(dá)到國家防洪標(biāo)準(zhǔn)的只有236個，還有63%的城市沒有達(dá)標(biāo)。這些沒達(dá)標(biāo)的城市，恐怕不能全以缺錢、缺物來解釋。
不難理解，減災(zāi)防災(zāi)的投入短時間內(nèi)是看不到效果的，對于提高城市防洪標(biāo)準(zhǔn)來說更是如此。這對于追求各種花哨政績的一些地方政府來說，實(shí)在是賣力不討好的事情，哪有摩天大樓和寬闊馬路來得刺激。但是別忘了，與巨額災(zāi)害損失相比，“防”字上的投入簡直就是微不足道的。
有人會認(rèn)為，把防災(zāi)列入政府干部考核體系，很難有一個標(biāo)準(zhǔn)或者參照系。其實(shí)不然。國家為各個城市立下的防洪標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)?shù)貧v史上出現(xiàn)過的地震震級，就完全可以作為當(dāng)?shù)卣疁p災(zāi)防災(zāi)考核指標(biāo)的參照系。這里要解決的，恐怕還是壓力和動力的問題。北京許多交通主干道年復(fù)一年地內(nèi)澇，就是防澇壓力和動力不足的原因造成的。所以只有把強(qiáng)硬的減災(zāi)防災(zāi)指標(biāo)壓到地方政府的頭上，才能徹底消滅地方政府的“博弈”心理，使其真正擺正執(zhí)政心態(tài)和服務(wù)心態(tài)。
國家發(fā)改委曾在一份報告中提出，地方政績考核體系應(yīng)以社會保障率、就業(yè)率、家庭財產(chǎn)增長率、生態(tài)和環(huán)境指標(biāo)達(dá)標(biāo)率、突發(fā)性事件應(yīng)急反應(yīng)能力和人口自然增長率等九項(xiàng)指標(biāo)為主。許多省市據(jù)此確定了本地的考核體系，如江蘇省確定了包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技創(chuàng)新、社會進(jìn)步、生態(tài)文明和民生改善五大類36個指標(biāo)的考核體系。我們希望，今后在這些指標(biāo)體系里，能夠盡快出現(xiàn)“災(zāi)害預(yù)防能力”、“減災(zāi)防災(zāi)措施”等指標(biāo)。同時還要加上：如因防災(zāi)不力導(dǎo)致重大災(zāi)害發(fā)生，將嚴(yán)肅追查政府官員的行政乃至刑事責(zé)任！
在古代，官府在抗災(zāi)防災(zāi)上的作用是微乎其微的。但是，我們現(xiàn)在不同。我們的政府是一個正在裝備現(xiàn)代意識的政府，也是一個正在由計劃管理走向市場化、法制化管理的政府。在這樣的前提下，我們當(dāng)然要更注重服務(wù)意識和執(zhí)政能力的提高，也要更注重自己行為標(biāo)準(zhǔn)的提高。其實(shí)從某種程度上說，防災(zāi)也是政府本身的一項(xiàng)基本工作，只是我們一直在忽視罷了。今天，是到了回歸其本位的時候了。
|
|
|
|
|