|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-02-11 作者:崔新生 來源:國際金融報(bào) |
|
|
當(dāng)華爾街金融震蕩揭開序幕時(shí)，有關(guān)資本經(jīng)理的薪酬即成為眾矢之的。直到美國新任總統(tǒng)奧巴馬上臺(tái)伊始，第一板斧就殺向了視為“可恥”（奧巴馬語）的受援企業(yè)。在這些企業(yè)中，不同層級(jí)的資本經(jīng)理則是主要受益人。奧巴馬希望華爾街與其共度時(shí)艱，但很顯然：他參與白宮利益群體博弈格局過程中遇到了阻力。
弱國屈服于強(qiáng)國，不僅是財(cái)富較量，更是信用的博弈。而使金融震蕩減震日趨平復(fù)的是建設(shè)國家信用，國家元首作為被一國國民推舉的“經(jīng)理人”，從哪兒下手能使日常事務(wù)綱舉目張，是考量經(jīng)理人經(jīng)營水平的重要標(biāo)準(zhǔn)，奧巴馬需要做的，或許是類似于當(dāng)年的“馬歇爾計(jì)劃”，煥發(fā)國民精神以帶動(dòng)國家迅速走出低谷，而不是對(duì)這些企業(yè)高管的薪酬進(jìn)行所謂“限令”。
資本經(jīng)理的薪酬激勵(lì)，是與其所從事的職業(yè)分不開的。作為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)者和經(jīng)營者的薪酬獎(jiǎng)懲，由于有對(duì)應(yīng)的業(yè)績特別是傳統(tǒng)公司制嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呢?cái)務(wù)制度約束，對(duì)其監(jiān)督相對(duì)比較容易實(shí)現(xiàn)；而進(jìn)行虛擬經(jīng)濟(jì)及對(duì)資本經(jīng)理的薪酬進(jìn)行限制，首先涉及到的是對(duì)虛擬的定價(jià)機(jī)制。資本經(jīng)理首先是深諳財(cái)務(wù)陷阱伎倆，時(shí)刻以將財(cái)務(wù)回報(bào)做到讓有錢人擠破門送錢來、而自己還要挑挑揀揀考慮要不要的人，在此“限令”，轉(zhuǎn)眼間就在別的地方通過“合理”開支給補(bǔ)上了�？梢哉f，越是層級(jí)高的資本經(jīng)理，就越可能是財(cái)務(wù)方面“弄虛作假”的高手。
這或許是市場經(jīng)濟(jì)制度本身的破綻，任何一個(gè)政策或政令性的小補(bǔ)丁，都不足以完全將其補(bǔ)漏。當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)從實(shí)體經(jīng)濟(jì)形態(tài)越來越向虛擬經(jīng)濟(jì)推進(jìn)時(shí)，虛擬經(jīng)濟(jì)不僅僅掌握了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的定價(jià)權(quán)，而且還形成了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立封閉的虛擬運(yùn)行體制。虛擬經(jīng)濟(jì)從某種意義上成為泡沫經(jīng)濟(jì)，人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不再是分辨有沒有泡沫、而是泡沫多與少包括多少泡沫才是合理的問題�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論似乎已經(jīng)完成了特定的歷史使命，在解釋虛擬經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制及其特殊性方面日顯笨拙。
資本經(jīng)理是資本市場興風(fēng)作浪的造富者，同時(shí)也是資本市場的寄生蟲。資本主義使一切向資本靠攏：資本即錢，資本化即資本經(jīng)理。資本化是資本不斷進(jìn)行價(jià)格變化以導(dǎo)致其價(jià)值升或貶的過程，在價(jià)值與價(jià)格之間，就是泡沫的寄生層。資本經(jīng)理，也因此成了“泡沫人”：經(jīng)營資本市場、但絕對(duì)不是這一市場的管理人。
作為華爾街“擎天柱”的幾大投資銀行，就是一堆泡沫人的集合體，如同兒童科幻片中的海綿寶寶，幾個(gè)“海綿寶寶”結(jié)成利益共同體，與政府即市場管理人進(jìn)行對(duì)局博弈，或沖突或一致，直到達(dá)成最后的默契。
傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟(jì)及資本市場越來越漂移至虛擬形態(tài)時(shí)，資本的虛擬化首先面對(duì)的是人力資本的虛擬化，即智力資產(chǎn)的定價(jià)機(jī)制，如何在制度約束下隨行就市；特別是技術(shù)創(chuàng)新作為虛擬經(jīng)濟(jì)的核心支撐，同樣面臨的也是其智力資產(chǎn)的虛擬定價(jià)，而這兩者的資本化以及定價(jià)，則必須通過資本市場來實(shí)現(xiàn)。這就使得一個(gè)虛擬的資本市場上，至少要承載技術(shù)虛擬的智力資產(chǎn)與人力資本這兩種虛擬形態(tài)的定價(jià)功能。而最關(guān)鍵的是，資本市場所發(fā)揮的對(duì)實(shí)體資產(chǎn)的定價(jià)，也要首先經(jīng)過虛擬的即“泡沫人”來完成：人出于極權(quán)的需要，資本成了實(shí)現(xiàn)其控制意愿的工具，資本強(qiáng)暴了市場經(jīng)濟(jì)，而不再發(fā)揮維持市場理性運(yùn)轉(zhuǎn)和優(yōu)化市場品質(zhì)的作用——這一切已經(jīng)又一次實(shí)證了非理性經(jīng)濟(jì)制度理論的基本假設(shè)。
盡管發(fā)達(dá)國家與欠發(fā)達(dá)國家都遭遇了資本經(jīng)理的“薪酬門”，中國的“泡沫人”如國泰君安等所涉及的薪酬質(zhì)疑則屬于另一個(gè)范疇。在政策壟斷的壁壘內(nèi)，這些“泡沫人”在制造泡沫方面，既受惠于壟斷又受制于壟斷，對(duì)其進(jìn)行虛擬定價(jià)并不困難。因此，建立一個(gè)相應(yīng)的薪酬獎(jiǎng)懲機(jī)制是完全可以做得到的。只是有共同點(diǎn)，即如果僅僅以某種“限薪令”來作為解決手段肯定是徒勞的。在財(cái)務(wù)陷阱伎倆方面，中國的“泡沫人”比華爾街的“泡沫人”相比可以一拼。
（作者系中國基金論壇秘書長、北京理工大學(xué)中國產(chǎn)業(yè)投資基金研究中心學(xué)術(shù)委員會(huì)主任、教授）
|
|
|
|
|