《24堂財富課》(二十二)
    2009-10-20        來源:經(jīng)濟(jì)參考報
 
    作者:陳志武

    出版社:當(dāng)代中國出版社

    出版日期:2009年7月

    借錢花又有什么不好?

    這是一本“生活中的經(jīng)濟(jì)學(xué)”,采用一種父女(陳笛14歲)之間對話的形式,通俗易懂,融專業(yè)性與可讀性于一身,在金融危機(jī)的大時代背景下為我們走出困境提供了借鑒和參考。
 
    “陳笛,這次金融危機(jī)還在惡化,你們同學(xué)也受到影響?赡苡行└改甘スぷ,也有些父母交不起住房貸款月供,把自家房子交給了銀行。不過,新上任的奧巴馬總統(tǒng)在不斷推出救市措施,通過政府花錢刺激經(jīng)濟(jì),比如,給那些付不起月供的家庭補(bǔ)貼,讓他們能繼續(xù)住在房子里;給失業(yè)的人更多、更長時間的福利支持……”
    陳笛:“人們有沒有想過,不救也許是對社會更有益的選擇?如果個人不負(fù)責(zé)任產(chǎn)生的后果都能得到政府的補(bǔ)救,那誰還會在意認(rèn)真負(fù)責(zé)任呢?誰還會相信個人責(zé)任、個人對自己負(fù)責(zé)是一個良性社會的基礎(chǔ)呢?”
    “也有許多人自己做事認(rèn)真、量入為出,由于所在行業(yè)或者自己公司的問題而失業(yè),這種失業(yè)不是因為這些個人的錯,而是由于他人的不負(fù)責(zé)所致。在這些情況下,政府或許該救吧?”
    陳笛:“那種情況當(dāng)然不同。不過,怎么區(qū)分哪些結(jié)果是個人自己所致、哪些是別人的行為所致?我不相信政府官員能做這種判斷,還是該讓社會吸取教訓(xùn)的時候,讓社會去經(jīng)受教訓(xùn),否則人人都要去指望政府了,人人都要懶惰了,那就意味著政府要不斷征稅,等于要處罰那些勤奮工作的人,把他們的勞動收入征走!有兩件事是我從根本上反對的,一種是累進(jìn)遞增稅率制度,另一個就是同性戀!”
    “你說的累進(jìn)遞增稅率制度是,個人收入越高,每賺一塊錢要交給政府的比率就越高?”
    陳笛:“是的,這是我們老師在學(xué)校講到的。為什么越有能力、越成功的人反而要交更高比例的收入給政府呢?他們從政府得到的服務(wù)又不比別人多,甚至比窮人得到的更少,要他們交更高的稅,這顯然不能接受,在道德上也是錯誤的。政府不能濫用征稅權(quán)去掠奪成功者的財富!
    “不過,也有另一面考慮,那就是,政府開支是給全社會帶來好處,那么,其成本當(dāng)然得由社會承擔(dān)了。這些開支,由那些收入高的人多承擔(dān)、收入低的少分擔(dān),這不是也有道理嗎?”
    陳笛:“不完全是這樣吧。即使只有單一稅率,大家付同樣比例的稅,收入高的人不也要多交稅嗎?比如,如果每人收入的20%給政府,那么,年收入一萬的人交兩千,收入十萬的人交兩萬,他們不還是交的更多嗎?不管收入高低,按統(tǒng)一比例交稅,那才最公平合理。我就怕聽人說,‘錢多的人有基礎(chǔ)多交稅,因為他們反正錢多’,如果我錢多,那是我的錢,本來就不屬于政府,不屬于別人的。不能因為我能多交,所以我就必須多交稅。如果我從付稅中得不到相應(yīng)的回報,就不應(yīng)該多交,我的錢是我的!”
    “你姐姐說,‘同樣的兩千塊錢,對窮人和富人的主觀價值不同。假如張三年收入一萬,李四年收入十萬,那么,兩千塊對張三來說,其主觀價值可能遠(yuǎn)高于兩萬元對李四的意義,因為即使交了這兩萬元稅,李四反正還有八萬塊,而張三交完兩千塊后只剩下八千。也就是說,李四為交稅付出的痛苦,比張三要低’。所以,陳曉覺得,如果按照社會各納稅人要付出同樣多痛苦來定義公平的話,或許,累進(jìn)遞增稅率有它的道理。你姐姐說的不是也合理嗎?”
    陳笛:“但問題是,誰知道交兩千塊錢稅對張三造成的痛苦是多少?交兩萬塊錢稅對李四造成的主觀痛苦又是多少呢?由誰去做這種判斷?又由誰去判斷做這種公平判斷評估的人是否公平呢?我們怎么保證判斷是否公平的人自身是公平的?太主觀了!相對而言,錢是最客觀的,它已經(jīng)是社會最普遍的價值標(biāo)準(zhǔn)!
    “還有一個因素要考慮到,就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家講的轉(zhuǎn)移支付,是說,政府征稅的目的一方面是為了支持像國防、社會秩序、公路這樣的政府開支,另一方面是由政府通過向富人多征稅來補(bǔ)貼窮人。這就是‘共同富!睦砟睢!
    陳笛“最基本的最低保障可以有,但不能超出,太多福利必然鼓勵懶惰。”“回到這次金融危機(jī)話題,奧巴馬政府會說,他們之所以要大舉救經(jīng)濟(jì)、救社會,是因為過去很多年,許多不該借錢的人借了很多債,許多銀行、金融機(jī)構(gòu)不負(fù)責(zé)任,美國政府也負(fù)債不少,給奧巴馬的人馬留下太多爛攤子,是這種包袱讓奧巴馬別無選擇。這就引出很多問題,比如,借錢花是否好?為什么要借錢花?”
    陳笛:“借錢花顯然不好,量入為出才對。根據(jù)自己收入的多少,決定花多少錢,這才能培養(yǎng)個人的責(zé)任感。”
    “但是,這得看你怎么定義‘收入’了。個人可以花的‘收入’不能只包括過去和今天的收入,也該包括你未來的收入,也就是你一輩子的收入。過去的、今天的和未來收入預(yù)期,這些收入加在一起,是你可以花的總數(shù)。意思是說,只要借的錢沒有超出你未來的收入預(yù)期,那么,就沒有違背‘量入為出’的原則,你還是在自食其力!

(連載二十二)
(刊載略有刪節(jié))

  相關(guān)稿件
· 《24堂財富課》(二十一) 2009-10-19
· 《24堂財富課》(二十) 2009-10-16
· 《24堂財富課》(十九) 2009-10-14
· 《24堂財富課》(十八) 2009-10-12
· 《24堂財富課》(十七) 2009-10-09