|
|
|
| “當當說的品牌逼迫應該是真心話。別說是當當，哪怕像絲芙蘭這種得到品牌正品授權的，雅詩蘭黛之類品牌給的利潤也很低。”網(wǎng)友Ueenie留言說，“沒辦法，品牌也要保證自身利益的，但品牌給誰授權，那是他家的選擇，但聲明好似在說‘你們品牌不是不給我們授權，那可休怪我去賣來歷不明的你們的貨了’，這就無賴了點�！�[詳細] |
| |
|
|
|
| 作為交易平臺的電商是否可以和商品來源可疑的供貨商“有事沒關系、沒事有關系”?新消法對此明確說“不”，專家更指出，電商平臺縱容售假或需承擔連帶責任。[詳細] |
| | |
|
| 需要“徹查”的不僅是當當網(wǎng) |
|
|
| 需要追問的是，當當網(wǎng)等為何假貨泛濫?一方面，這與當當網(wǎng)的監(jiān)管制度規(guī)則漏洞和監(jiān)管不嚴有很大關系。2012年當當網(wǎng)一店鋪售假膠囊，法院在判其賠消費者十倍損失的理由時就指出，工作人員在進貨時未審查生產(chǎn)廠家的資質材料，屬于怠于履行審查義務，銷售明知不符合食品安全標準的食品。而這無疑與當當網(wǎng)的上貨、售貨等相關制度規(guī)定和監(jiān)管不力很有關系。[詳細]
| | |
