我希望通過這本書把中國農(nóng)業(yè)的一個重要真相告訴更多的人。
這個真相就是外資控制和滲透中國農(nóng)業(yè)的真相。
社會大眾對于真相缺乏了解，有時比真相本身更為可怕。
中國社會的上層精英人士對于中國農(nóng)業(yè)存在的問題始終相當(dāng)隔膜，我原本以為，這是因為他們對于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈缺乏了解，可是后來才發(fā)現(xiàn)，問題并不那么簡單。
2008年上半年某天傍晚六七點鐘，我對茅于軾先生做了半個多小時的電話采訪。當(dāng)時，我是《大生》雜志的總編輯，該雜志是國內(nèi)唯一的農(nóng)業(yè)財經(jīng)雜志。采訪的緣起是我在網(wǎng)上看到了茅先生的一個觀點：國家設(shè)置的18億畝耕地“紅線”是房價上漲的重要原因。按照茅先生的意見，應(yīng)該打破“紅線”限制，讓市場決定中國的土地多少用來蓋房子、多少用來種地。由于房價高企，這樣一來，勢必會有大量的耕地轉(zhuǎn)換為開發(fā)用地，但也正因為土地供應(yīng)增加，房價會相應(yīng)地降下來。
我記得問了茅先生一個問題：“如果因為耕地面積減少而導(dǎo)致糧食減產(chǎn)，糧食不夠吃，怎么辦呢？”
“可以買嘛！”茅先生的回答十分干脆，他的意見是通過正常的國際貿(mào)易就可以解決我提出的問題。
而我了解到的一些歷史事實與茅先生想象的情形恰恰相反，即一個國家并非在任何時候、任何情況下都可以買得到糧食。所以，對于茅先生的答案，我并不滿意，因而立即追問了一句：“那么，假如人家不賣給我們糧食呢？”
“怎么會呢？”茅先生當(dāng)即反問我。
出于對老人家的禮貌，我沒有立即反問：“怎么就不會呢？”其實就在剛剛過去的2008年4月份，海地總理雅克·愛德華·亞歷克西因美國減少對海地糧食出口并提高糧食價格導(dǎo)致社會動亂，最后被國會免職。另外，在春秋戰(zhàn)國時期，魯國和梁國“種桑誤國”的故事也是不應(yīng)忘記的實戰(zhàn)案例。
我已經(jīng)無心再聽茅先生的話語，心里只是想，茅先生對于農(nóng)業(yè)和糧食問題也許關(guān)注不多，所以不了解這些事吧。
倒是茅先生繼續(xù)解答著我內(nèi)心的疑問：“一個國家不賣給我們，我們可以向其他國家購買嘛。”
考慮到采訪已經(jīng)持續(xù)了將近40分鐘，我沒有繼續(xù)采訪下去，盡管心里的問題仍然存在：“假使所有產(chǎn)糧大國均不賣給中國糧食，茅先生，我們該怎么辦呢？”
我知道，這是個“較真兒”的問題，對茅先生這位接受過西方經(jīng)濟學(xué)思想的學(xué)者來說可能也是個擊中要害的問題。因為茅先生提到的解決中國人吃飯問題的辦法——國際貿(mào)易——的理論根基，就是西方經(jīng)濟學(xué)鼻祖英國的亞當(dāng)?斯密首創(chuàng)、大衛(wèi)?李嘉圖進一步完善了的“自由貿(mào)易理論”。而我假設(shè)的情形與之截然對立——貿(mào)易保護甚或貿(mào)易被強行終止。
茅先生所秉承的是基于假設(shè)的西方經(jīng)濟學(xué)理論，而現(xiàn)實生活中沒有純粹的市場經(jīng)濟，政治對于經(jīng)濟的左右，使貿(mào)易保護成為與自由貿(mào)易共生互現(xiàn)的雙胞胎。