在此階段,發(fā)達國家開始關(guān)注窮國和新興國家的債務(wù)重組問題,而主權(quán)債務(wù)重組問題得到國際社會的廣泛討論則是在21世紀初期的事情。我們通常將主權(quán)債務(wù)重組機制分為三類。
第一類是國際司法解決途徑(statutory approach),其中有代表性的方案是IMF的
SDRM方案(Sovereign Debt Restructuring
Mechanism)。該方案由安·克魯格女士力推,試圖形成一個對債權(quán)人、債務(wù)人和相關(guān)利益方的國際司法解決方案和機構(gòu)。該方案的初衷是為了保護債務(wù)人,使其在債務(wù)重組進程中,免受對沖基金等私人債權(quán)人對重組進程的阻擊,確保重組的溝通妥協(xié)、有序可信,但由國際機構(gòu)擔當全球債務(wù)重組的主角,很大程度上削弱了華爾街、巴黎俱樂部等在此領(lǐng)域的力量,并招致了后者的不快。
第二類是合同解決途徑(contractual approach),其中有代表性的方案是集體行動條款(Collective Action
Clauses,CACs),該機制通常要求債務(wù)國在發(fā)債時明確,一旦違約,債務(wù)重組的程序、決策機制和法律都能適用。集體行動條款的特色是多數(shù)債權(quán)人達成一致時,即可啟動債務(wù)重組程序,通常可引用國內(nèi)法(例如紐約法)來作為債務(wù)重組的法律適用基礎(chǔ),集體行動的磋商結(jié)果適用于債務(wù)國和大多數(shù)接受CACs的債權(quán)人。如果說SDRM是國內(nèi)破產(chǎn)法理念的國際化,那么CACs則是倫敦、紐約等國內(nèi)法具有了治外法權(quán)的味道。集體行動條款在實踐中一度受到部分拉美和東亞國家的支持。
第三類是自愿磋商解決途徑(voluntary approach),其中有代表性的方案是良好行為準則(Codes of
Conduct,COC)。法蘭西銀行和十國集團均曾提出相應(yīng)準則,良好行為準則的特色在于自愿性和補充性,它是一種自上而下的準則,可以和任何一種債務(wù)重組機制相配合。從歐債危機爆發(fā)至今看,良好行為準則無疑對歐元區(qū)整飭財政紀律有實際意義。
除了上述三種途徑之外,華爾街、巴黎俱樂部(Paris Club)、倫敦俱樂部(London
Club)也在主權(quán)債務(wù)重組中扮演重要角色,但它們通常更傾向于個案的解決方案,而不是整體的解決思路,因為自下而上的個案重組,對發(fā)揮其優(yōu)勢,最大化其自身利益相當有利。主權(quán)債務(wù)重組的各種方案你爭我斗,至今也未能在債務(wù)重組領(lǐng)域增加任何令人欣慰的可值得信任的國際公共產(chǎn)品。
第三階段或者可以形象化為次貸危機至今的“重債富國”現(xiàn)象,該現(xiàn)象最終何去何從值得警惕。這可能給全球金融體系帶來顛覆性的災(zāi)難。1987年,美國聯(lián)邦政府基本上沒有債務(wù),目前美國聯(lián)邦政府債務(wù)已高達15.88萬億美元,對GDP的占比超過110%。1992年,日本政府的債務(wù)余額對GDP的占比為60%,目前已超過215%,債務(wù)余額高達12.62萬億美元。僅過了25年和20年,美日政府就債務(wù)纏身。歐洲的主權(quán)債問題也類似,目前,歐盟主權(quán)債總額超過10萬億歐元,其中,歐元區(qū)公共債務(wù)/GDP占比超過87%,希臘、葡萄牙、意大利和愛爾蘭的主權(quán)債/GDP占比均超過100%。過去10年,歐美日的債務(wù)膨脹均遠超經(jīng)濟增長,令人不敢想象未來25年歐美日面對債務(wù)問題時如何自救。