奇跡來源于和解
就在南非大選前20 天，夸祖魯?shù)貐^(qū)動(dòng)亂還在加劇，幾天內(nèi)有120
人死亡，因卡塔與白人右翼仍抵制大選并發(fā)出武力威脅。人們紛紛恐怖地談?wù)摗胺侵薜牟ê凇�。然而這時(shí)南非的政治氣候已悄然由陰轉(zhuǎn)晴：在非國(guó)大與國(guó)民黨的努力下，不僅在全國(guó)，而且在祖魯人中擁護(hù)大選的人也不斷增加，布特萊齊實(shí)際上已是嘴硬手軟了。這時(shí)曼德拉不失時(shí)機(jī)地向他伸去橄欖枝，在拒絕實(shí)質(zhì)上的分治要求的同時(shí)作出了承認(rèn)祖魯王地位等讓步姿態(tài)，布特萊齊也心領(lǐng)神會(huì)，在最后時(shí)刻作出了參加大選的決定。于是：幾年來愈演愈烈的暴力沖突在大選前幾乎是戛然而止，全國(guó)出現(xiàn)了多年未有的和平，整個(gè)大選過程也出人意料地嚴(yán)肅、平靜而有秩序，投票率之高，各方對(duì)大選結(jié)果的一致承認(rèn)，都超過人們的預(yù)想。
在這劃時(shí)代的南非首次多種族大選中，非國(guó)大與國(guó)民黨這一對(duì)老對(duì)手都取得了超過預(yù)料的成功。非國(guó)大得票率達(dá)62.5%，超過事前各種民意測(cè)驗(yàn)的54％—57％，國(guó)民黨得票率為23.9%，也超過了事前測(cè)驗(yàn)的15％—20％，而因卡塔得票率則低于事前預(yù)計(jì)�？梢哉f，大選的結(jié)果是：曼德拉贏了，而德克勒克也沒有輸。
大選之后一個(gè)月內(nèi)，曼德拉總統(tǒng)已就職，新內(nèi)閣已建立。約翰內(nèi)斯堡股市行情大漲，國(guó)外對(duì)南非經(jīng)濟(jì)前景看好，投資意愿增加。繼1993
年年底南非經(jīng)濟(jì)開始緩慢復(fù)蘇、通貨膨脹率下降之后，當(dāng)年經(jīng)濟(jì)又進(jìn)一步好轉(zhuǎn)。
總之，作為多種族民主國(guó)家的新南非如初生嬰兒已經(jīng)呱呱墜地。盡管她的成長(zhǎng)過程可能多災(zāi)多病，但她能在如此先天不足的情況下順利出世，已堪稱奇跡。當(dāng)今世界上的多民族國(guó)家在劇變中經(jīng)受不住震蕩而解體、以致出現(xiàn)內(nèi)戰(zhàn)的有原蘇聯(lián)、原南斯拉夫與原捷聯(lián)邦；民族壓迫結(jié)束后各解放組織或各部族即互相火并、大打出手的有南非的兩個(gè)近鄰莫桑比克與安哥拉以及阿富汗等；固有的部族沖突或地域沖突使國(guó)家四分五裂的有非洲的盧旺達(dá)、布隆迪、索馬里以及亞洲的也門等；由一黨制向多黨民主過渡中出現(xiàn)權(quán)威真空、政治動(dòng)蕩、社會(huì)失序的國(guó)家也不少。南非何以不然？
國(guó)際社會(huì)的幫助是一個(gè)原因，但這種幫助既不足以使和平降臨波黑、盧旺達(dá)等國(guó)，又怎樣保證南非的種族和平？
各方力量相對(duì)平衡、“可迫和不可迫降”也是一個(gè)原因。但“不可迫降”并不意味著就能握手言和，它更可能意味著無休止的戰(zhàn)爭(zhēng)，現(xiàn)實(shí)生活中這種例子還少嗎?
用舊制度的危機(jī)、社會(huì)發(fā)展的客觀要求或良心所向來解釋這一切更屬空洞無力。舊制度的危機(jī)可能導(dǎo)致“破舊”，但未必能導(dǎo)致“立新”：社會(huì)發(fā)展的要求是一種不是解釋的解釋，因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展所忌諱而卻發(fā)生了的事太多了。至于說民心所向，那么當(dāng)時(shí)南非社會(huì)上各種激憤情緒的民意基礎(chǔ)并不亞于理性�？梢哉f，曼德拉與德克勒克的成功并不是因?yàn)樗麄兏懊裥摹弊撸∏∠喾�，是因�(yàn)樗麄兂晒Φ厥埂懊裥摹备约鹤摺?/P>
簡(jiǎn)單地說，南非“奇跡”的原因就在于：人民相信政治家，而政治家表現(xiàn)了理智�；蛘哒f，盡管人民并不那么理智，但他們沒有為難他們所信賴的理智者。這乍看起來，似乎平淡無奇，然而“奇跡”之難得正是因?yàn)檫@不易做到。許多觀察家都認(rèn)為，南非得以免于內(nèi)亂，多虧了曼德拉、德克勒克（公正地說也有布特萊齊一份，盡管較為次要）的個(gè)人理智。法國(guó)《青年非洲》周刊在大選前夕說：“可能使南非在不可控制的恐怖活動(dòng)中發(fā)生崩潰的唯一假設(shè)是：曼德拉遭暗殺�！币粋�(gè)路透社資深記者從波斯尼亞趕到南非采訪大選后說：“曼德拉與德克勒克的雙人舞雖然跳得很艱難，但他們給南非帶來了希望。波斯尼亞沒有出現(xiàn)這樣的政治家，這就是波斯尼亞悲劇的原因。”
人們可以把曼德拉與德克勒克比之于英屬印度的甘地與蒙巴頓。應(yīng)該說，前兩個(gè)所表現(xiàn)的理性、妥協(xié)與和解精神在某種意義上比后兩人所表現(xiàn)的更為難能可貴，當(dāng)然，這種比較僅限于他們作為政治家的局面。
世人多以新印度歸功于甘地，實(shí)則蒙巴頓亦有造于印度甚多。然而德克勒克比蒙巴頓更難得的是：蒙巴頓只是把印度交給了甘地們，而德克勒克則不僅把南非交給了曼德拉，而且還要作為曼德拉的副手（當(dāng)然，同時(shí)也是政敵）同他合作建設(shè)新南非。蒙巴頓只是代表宗主國(guó)為其不光彩的殖民統(tǒng)治史贏得了個(gè)光彩的結(jié)尾，而德克勒克則作為南非土生白人的代表，在結(jié)束不光彩的過去的同時(shí)，開創(chuàng)了光彩的未來。
無疑，德克勒克作為“無路可退”的阿非利卡人的代表，在說服自己的選民順應(yīng)歷史潮流、糾正以往的錯(cuò)誤時(shí)要比蒙巴頓克服更多的困難。但歷史會(huì)證明，他的努力除了使他所代表的勢(shì)力卸除罪惡歷史的沉重包袱外，不會(huì)失去他們應(yīng)得到的任何東西。南非種族和解進(jìn)程開始前夕，國(guó)民黨與阿非利卡人中的一批開明派曾退黨并另組民主黨，主張順應(yīng)時(shí)勢(shì)，廢除種族隔離制度，與黑人分享權(quán)力。結(jié)果應(yīng)者紛紛，很快成為當(dāng)時(shí)議會(huì)中第二大反對(duì)黨，對(duì)國(guó)民黨的地位構(gòu)成了挑戰(zhàn)。然而和解進(jìn)程開始后，由于德克勒克采取主動(dòng)，不僅接過了民主黨的主張而且加以實(shí)踐與發(fā)揮，從而不僅穩(wěn)定了自己的隊(duì)伍，而且得到了英裔白人日益明顯的認(rèn)同。民主黨卻因提不出更新的綱領(lǐng)而失去吸引力，影響趨于下降。
當(dāng)然，目前的南非政局屬于過渡性質(zhì)，可以設(shè)想隨著過渡的完成，白人政黨的地位也許會(huì)再有所下降，甚至成為在野黨。但無論如何，她在南非政治生活中的地位仍然將高于（比如說）史密斯白人政權(quán)結(jié)束后津巴布韋政壇上的白人力量。正如德克勒克在大選后所說：沒有非國(guó)大的同意，他再也無法統(tǒng)治了。但同樣，“沒有人民以及我所代表的組織的支持，任何政府都無法進(jìn)行有效的統(tǒng)治”。而歷史也會(huì)銘記德克勒克個(gè)人在建立這樣的體制方面做出的貢獻(xiàn)。
與甘地相比，曼德拉受到的迫害要更為嚴(yán)酷，他身陷囹圄28
年，幾乎等于甘地在印度從事政治活動(dòng)的全部時(shí)間。而他在和解進(jìn)程開始后所處的位置則比甘地更為有利。然而28
年牢獄之苦和勝利者的位置卻沒有絲毫損害他的冷靜與寬容。甘地自始至終是個(gè)非暴力主義者，而曼德拉作為非國(guó)大武裝斗爭(zhēng)戰(zhàn)略的提出者和“民族之矛”的首任司令，不是在失敗的時(shí)候而是在勝利前夜提出反思并改奉非暴力原則，這無疑需要極大的理智與自我審視的勇氣�？梢哉f，“見壞不上，見好不收”是一種相當(dāng)普遍的人性弱點(diǎn)，前者有利于專制，后者導(dǎo)致以暴易暴的可能。人們往往不敢反抗那只準(zhǔn)擁護(hù)的政府，而同時(shí)又不愿擁護(hù)那可以反對(duì)的政府。這種“該激進(jìn)時(shí)保守，該保守時(shí)激進(jìn)”的毛病是一種跨文化的政治畸形病。而能夠有“見壞就上”的勇氣，或者有“見好就收”的寬容，都是難得的，同時(shí)具有這二種性格的的人，就更不是任何民族都可遇的，而曼德拉最可貴的，正是這種見壞就上、見好就收，既敢反抗一個(gè)只準(zhǔn)擁護(hù)的當(dāng)局，又能寬容一個(gè)可以反對(duì)的對(duì)手的這樣一種精神。今日的南非，能夠阻止復(fù)仇主義災(zāi)難、恢復(fù)理性、妥協(xié)與和解精神的，可以說只有曼德拉。當(dāng)然圖圖、德克勒克等人也為此付出了不懈努力，但是，當(dāng)哈尼遇害后在電視上出面呼吁人民保持理智與冷靜的，不是德克勒克而是曼德拉；譴責(zé)自己一派中的恐怖主義者并支持警方予以處置的，是曼德拉；表示尊重反對(duì)派并聲稱“如果非國(guó)大領(lǐng)導(dǎo)的政府不能滿足人們的物質(zhì)需要，你們可以推翻她”的，是曼德拉。正是曼德拉，在節(jié)節(jié)勝利的日子里勇敢地承認(rèn)自己的組織在過去為反對(duì)種族隔離制度的斗爭(zhēng)中犯過侵犯人權(quán)的過失，并主持非國(guó)大成立調(diào)查委員會(huì)，公布本組織在國(guó)外集中營(yíng)建犯人權(quán)的行為的報(bào)告。事實(shí)證明，這種坦誠(chéng)的態(tài)度不僅無損于、而且大大提高了非國(guó)大的聲望。
曼德拉作為政治家的高度責(zé)任感也是難得的。民主進(jìn)程的這幾年恰逢南非歷史上最長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)不景氣，國(guó)家在經(jīng)濟(jì)困難的谷底徘徊，老百姓怨聲載道。作為反對(duì)派的非國(guó)大完全可以全力攻擊政府的經(jīng)濟(jì)政策以取得政治效果，更何況非國(guó)大傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)本來就是不以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為然的。但曼德拉在審視了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)后認(rèn)定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是方向，因而除了抨擊現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)制度中與種族隔離制度有關(guān)的內(nèi)容外，對(duì)政府的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方針沒有作更多的批評(píng)，反而一再表示要繼續(xù)這一基本方針，留用現(xiàn)政府全套經(jīng)濟(jì)班子并對(duì)其工作予以肯定，同時(shí)放棄了非國(guó)大經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)中不切實(shí)際的內(nèi)容。這種負(fù)責(zé)的態(tài)度，是他高于一般“政客”的可貴之處。
總之，南非的危機(jī)期待著“奇跡”，而“奇跡”產(chǎn)生于和解，像曼德拉、德克勒克那樣具有理智與和解精神的政治家，有之誠(chéng)幸莫大焉。
然而問題當(dāng)然沒有到此為止。前面說過，人民相信政治家，政治家表現(xiàn)出理智，是南非得以化險(xiǎn)為夷之要。二者缺一不可。否則“君固材矣，奈國(guó)人之不信何?”
那么國(guó)人憑什么相信他們，而不是相信一些嘩眾取寵的亂世英雄？像歷史上多次出現(xiàn)過的情形一樣？可見其中又非僅理智而已。應(yīng)不應(yīng)和解是一回事，能不能和解又是另一回事，南非的啟示于此值得玩味之處尚多。