王建簡(jiǎn)介 　　王建，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)。畢業(yè)于中央財(cái)政金融學(xué)院。曾任國(guó)家計(jì)委經(jīng)濟(jì)研究所研究員、副所長(zhǎng)，第六、第七屆全國(guó)青聯(lián)委員，曾獲“中國(guó)首屆經(jīng)濟(jì)改革人才獎(jiǎng)”，被國(guó)務(wù)院授予的“國(guó)家級(jí)有特殊貢獻(xiàn)的專家”，并被評(píng)選為“1988中國(guó)十大杰出青年”。曾多次參與起草黨中央、國(guó)務(wù)院的重要文件，多次在國(guó)家計(jì)委和國(guó)務(wù)院各部委獲一、二、三等科技進(jìn)步獎(jiǎng)。其主要代表作《關(guān)于國(guó)際大循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的構(gòu)想》，提出在沿海地區(qū)進(jìn)一步擴(kuò)大開(kāi)放，發(fā)展大進(jìn)大出的加工型經(jīng)濟(jì)，參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)的構(gòu)想，為黨中央制定和提出“沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略”提供了依據(jù)。

    由于金融危機(jī)，政府被迫向國(guó)有企業(yè)投資，形成了危機(jī)期間在產(chǎn)權(quán)增量方面的“國(guó)進(jìn)”，而在危機(jī)過(guò)后為了解決生產(chǎn)過(guò)剩要壓縮產(chǎn)能，又以要“消滅落后產(chǎn)能”為理由，鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)重組與兼并，必然會(huì)形成國(guó)有兼并民營(yíng)的格局，由此又會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)存量方面的“民退”。
　　在目前中國(guó)的收入差距中，城鄉(xiāng)差距要占到60%左右，是導(dǎo)致分配矛盾的主要方面。
　　“工業(yè)化創(chuàng)造供給，城市化創(chuàng)造需求”，如果在未來(lái)十年中國(guó)的城市人口比重能上升到2/3，年均20萬(wàn)億元以上的投資規(guī)模就可以維持20年，年均社會(huì)消費(fèi)額就可以從目前的10萬(wàn)億元增加到20萬(wàn)億元。則無(wú)論國(guó)際環(huán)境怎樣惡劣，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也可巋然不動(dòng)，并且由此走向由內(nèi)需所主導(dǎo)的長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)新軌道。

　　繞過(guò)分配難解增長(zhǎng)困局

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的生產(chǎn)過(guò)剩矛盾正在趨于尖銳，加大投資保增長(zhǎng)會(huì)使未來(lái)產(chǎn)能更加過(guò)剩，因此政府已經(jīng)把抑制生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)的爆發(fā)作為宏觀調(diào)控的中心任務(wù)。目前的主要做法是，一方面壓抑過(guò)剩產(chǎn)能，一方面抬升消費(fèi)，希望能由此改變總供求的平衡態(tài)勢(shì)。這種做法雖有一定道理，但從理論上卻講不通。馬克思主義有關(guān)資本主義現(xiàn)代化大生產(chǎn)的原理早已說(shuō)明，社會(huì)再生產(chǎn)的基本環(huán)節(jié)有四個(gè)，即生產(chǎn)、流通、分配、消費(fèi)，過(guò)剩的發(fā)生是分配環(huán)節(jié)出了問(wèn)題，而我們目前卻只在生產(chǎn)環(huán)節(jié)打轉(zhuǎn)，是繞著收入分配差距不斷拉大這個(gè)矛盾，其結(jié)果是壓了鋼鐵和水泥等又會(huì)出現(xiàn)其他的過(guò)剩，就是采用強(qiáng)力的行政手段限制死了所有產(chǎn)能增長(zhǎng)，儲(chǔ)蓄大于投資的矛盾仍不會(huì)消失，甚至可能由于中國(guó)的產(chǎn)業(yè)資本在國(guó)內(nèi)沒(méi)有出路而大量外流，對(duì)中國(guó)更加不利，所以繞過(guò)分配環(huán)節(jié)無(wú)論想什么辦法也不可能解決生產(chǎn)過(guò)剩問(wèn)題。
　　同樣道理，企圖通過(guò)刺激消費(fèi)來(lái)阻止不斷下跌的消費(fèi)率，目的也達(dá)不到，因?yàn)樵诓挥|動(dòng)分配結(jié)構(gòu)的前提下刺激消費(fèi)，增加的消費(fèi)只能是將未來(lái)的消費(fèi)前移，比如原來(lái)打算兩年后才更新的彩電由于現(xiàn)在有購(gòu)買(mǎi)補(bǔ)貼就提前到今年了，所以，由消費(fèi)刺激政策所出現(xiàn)的現(xiàn)階段消費(fèi)高峰，必然連接著未來(lái)階段的一個(gè)消費(fèi)低谷。而且，由于不觸動(dòng)分配結(jié)構(gòu)就不可能造成居民收入的普遍提高，刺激政策的效用也會(huì)極為有限。比如，在2009年初以來(lái)，預(yù)期1500億元的“家電下鄉(xiāng)”只實(shí)現(xiàn)了500多億元，刺激汽車消費(fèi)政策則只實(shí)現(xiàn)了30多億元銷售額，比原先預(yù)想的1300億元相差更遠(yuǎn)。
　　所以，企圖繞過(guò)分配環(huán)節(jié)來(lái)解決社會(huì)總供求平衡問(wèn)題，不僅在理論上講不通，在實(shí)踐中也必然是路子越走越窄，在短期內(nèi)可能會(huì)有些小的效果，從長(zhǎng)期看卻不可能解決生產(chǎn)過(guò)剩矛盾，也不可能真正提高消費(fèi)率。
　　不僅繞過(guò)分配環(huán)節(jié)來(lái)尋找新的增長(zhǎng)動(dòng)力已經(jīng)陷入困局，也會(huì)使宏觀調(diào)控越來(lái)越困難，因?yàn)榇蝹�危機(jī)所引發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)還沒(méi)有過(guò)去，在中國(guó)外部正醞釀著更大的危機(jī)，如果2011年以后更大的危機(jī)再次襲來(lái)，由于可能正逢本輪投下去的巨大投資開(kāi)始轉(zhuǎn)變成產(chǎn)能，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)過(guò)剩的矛盾將更加突出，政府是否還有這次這么大的投資增長(zhǎng)余地？如果本輪投下去的20多萬(wàn)億元貸款由于生產(chǎn)過(guò)剩矛盾而有相當(dāng)部分不能形成還款能力，在銀行體系開(kāi)始出現(xiàn)巨額壞賬，政府是否還能繼續(xù)讓國(guó)有銀行提供巨額貸款？如果出口在下一輪危機(jī)中再次大幅度萎縮，國(guó)內(nèi)消費(fèi)又因?yàn)榫用袷杖朐鲩L(zhǎng)緩慢而難以提高，政府又拿什么讓投資需求像這次這樣來(lái)獨(dú)挑大梁？可以肯定地說(shuō)，由于宏觀調(diào)控陷入困局，在下次危機(jī)中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將難以像這次這樣迅速反彈，甚至可能長(zhǎng)期走不出來(lái)。
　　宏觀調(diào)控中的矛盾也使改革和發(fā)展的關(guān)系在目前陷入了混亂。在經(jīng)濟(jì)下滑期為了應(yīng)對(duì)萎縮，政府被迫通過(guò)各級(jí)地方政府平臺(tái)向國(guó)有企業(yè)投資，形成了危機(jī)期間在產(chǎn)權(quán)增量方面的“國(guó)進(jìn)”，而在危機(jī)過(guò)后為了解決生產(chǎn)過(guò)剩要壓縮產(chǎn)能，又以要“消滅落后產(chǎn)能”為理由，鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)重組與兼并，由于中小企業(yè)以民營(yíng)為主體，必然會(huì)形成國(guó)有兼并民營(yíng)的格局，由此又會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)存量方面的“民退”。這些措施和做法雖然是出自宏觀調(diào)控的需要而并非是想向計(jì)劃體制回歸，但難免會(huì)被認(rèn)為政府是打著“保增長(zhǎng)”的旗號(hào)實(shí)施體制倒退，因此已經(jīng)引發(fā)了某種程度的思想混亂。
　　所以，如果不在分配環(huán)節(jié)實(shí)施突破，而是希望宏觀調(diào)控能解決總供求失衡矛盾，必然會(huì)使宏觀調(diào)控陷入更大的困境。

　　用城市化突破分配難題

　　收入分配差距不斷拉大，已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，但是造成收入差距的原因卻有體制與戰(zhàn)略兩方面。體制方面的原因是，改革造成了新財(cái)富階層，他們不僅能夠通過(guò)勞動(dòng)獲取收入，也能夠通過(guò)生產(chǎn)資料的占有獲取收入，由此形成了收入向少數(shù)人集中的現(xiàn)象。體制所造成的收入分配差距是目前大家普遍看到和認(rèn)識(shí)的原因，在解決生產(chǎn)過(guò)剩矛盾中之所以會(huì)繞著分配矛盾走，也是由于體制所造成的分配矛盾很不好解決，因?yàn)闅v經(jīng)30年改革，中國(guó)已經(jīng)形成了錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系與利益集團(tuán)，而調(diào)整分配關(guān)系，就是要從諸多利益集團(tuán)手中拿走他們已經(jīng)獲得的部分利益，這又談何容易。中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才開(kāi)始建立，在一段時(shí)間內(nèi)“矯枉過(guò)正”，收入差距拉開(kāi)得大一些難以避免，如果現(xiàn)在就對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制動(dòng)大手術(shù)，不僅對(duì)社會(huì)震蕩大，而且很容易讓“先富階層”動(dòng)搖對(duì)市場(chǎng)化改革的信心，從而不利于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)固。所以，應(yīng)當(dāng)采取穩(wěn)妥、漸進(jìn)的方式進(jìn)行。
　　戰(zhàn)略方面的原因是，新中國(guó)60年中始終采取了“工業(yè)化超前，城市化滯后”的發(fā)展戰(zhàn)略，這種戰(zhàn)略使中國(guó)在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)保持了巨大規(guī)模的農(nóng)村人口。根據(jù)人口普查數(shù)據(jù)，到2007年底雖然中國(guó)已經(jīng)有5.9億城市人口，城市化率達(dá)到45%，但其中包含了1.6億農(nóng)村人口，在這1.6億農(nóng)村人口中，有1.2億是進(jìn)城打工的農(nóng)民，其他是“縣改區(qū)”和建制鎮(zhèn)范圍內(nèi)的農(nóng)民。在進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民中，只有約2000萬(wàn)人是長(zhǎng)期生活在城市中的人，其他人則以“民工潮”的方式在城市和鄉(xiāng)村間穿梭。由于農(nóng)民工雖然生活在城市卻過(guò)著極為簡(jiǎn)單的生活，所以他們不是真正的城市人口，由于統(tǒng)計(jì)原因被計(jì)算到城市人口中的城區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)民，更不能被視為城市人口，這樣計(jì)算下來(lái)，2007年中國(guó)的真實(shí)城市化率只有34%，比統(tǒng)計(jì)顯示的城市化率低了1/4。
　　世界其他國(guó)家在人均3000美元GDP的時(shí)候，平均城市化率是55%，東亞地區(qū)的日本和韓國(guó)是75%，中國(guó)在同等人均收入水平時(shí)的城市化率明顯偏低。工業(yè)化是為城市人生產(chǎn)商品，因?yàn)檗r(nóng)村居民可以以自然經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式生存，所以如果只要工業(yè)化而不要城市化，就是只要供給增長(zhǎng)，不要需求增長(zhǎng)，必然會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的生產(chǎn)過(guò)剩。改革開(kāi)放之初，中國(guó)的城鄉(xiāng)居民收入差距為2.5倍，到2008年拉開(kāi)到3.3倍。反觀日本和韓國(guó)，在工業(yè)起飛過(guò)程中的城鄉(xiāng)差距也有拉大傾向，但最高不過(guò)1.7倍，到工業(yè)化后期，農(nóng)村居民還比城市居民收入高出10%左右，是一個(gè)先拉開(kāi)后收縮的過(guò)程，就是因?yàn)樗麄兊墓�業(yè)化過(guò)程是與城市化同步推進(jìn)的。在中國(guó)則明顯是工業(yè)化速度大大快于城市化速度，由此導(dǎo)致當(dāng)中國(guó)的生產(chǎn)能力已經(jīng)可以滿足人均3000美元GDP消費(fèi)水平的時(shí)候，中國(guó)的主體居民——9億農(nóng)民的人均收入水平只有不到700美元，有關(guān)研究說(shuō)明，在目前中國(guó)的收入差距中，城鄉(xiāng)差距要占到60%左右，是導(dǎo)致分配矛盾的大頭。
　　“工業(yè)化創(chuàng)造供給，城市化創(chuàng)造需求”，如果在未來(lái)十年中國(guó)的城市人口比重能上升到2/3，年均20萬(wàn)億元以上的投資規(guī)模就可以維持20年，年均社會(huì)消費(fèi)額就可以從目前的10萬(wàn)億元增加到20萬(wàn)億元。2008年，中國(guó)的社會(huì)消費(fèi)品零售總額為10萬(wàn)億元，出口總額按人民幣計(jì)算是9萬(wàn)億元，如果僅國(guó)內(nèi)消費(fèi)就可以增加10萬(wàn)億元，則無(wú)論國(guó)際環(huán)境怎樣惡劣，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也可巋然不動(dòng)，并且由此走向由內(nèi)需所主導(dǎo)的長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)新軌道。
　　因此，突破分配難題可以從體制和戰(zhàn)略兩方面入手，體制方面的原因要解決但時(shí)機(jī)還不夠成熟，而且在分配矛盾形成中的影響因素相對(duì)較小，因此應(yīng)該放在后面逐步解決，而城市化不僅是造成分配矛盾的大頭，也比較好突破，所以推進(jìn)城市化就是必然的戰(zhàn)略選擇。當(dāng)然，推進(jìn)城市化也會(huì)有利益關(guān)系的調(diào)整，也必須有體制方面的配合，比如讓大量農(nóng)村人口進(jìn)城就必須建筑大量廉租屋和低價(jià)商品房，這會(huì)使各級(jí)地方政府的土地批租收入顯著減少，但是如果各級(jí)地方政府能夠逐步認(rèn)識(shí)到只有推動(dòng)城市化才能給地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)創(chuàng)造新空間，而且哪個(gè)地方的城市化快，哪個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就快，才能給提升地價(jià)創(chuàng)造條件，就會(huì)有推動(dòng)城市化的動(dòng)力。實(shí)際上近十年以來(lái)，隨著地方經(jīng)濟(jì)規(guī)模的增長(zhǎng)長(zhǎng)，已經(jīng)有許多省、市提出要建設(shè)大都市圈的要求，地方的城市化步伐，已經(jīng)走到了中央政府的前面。

    王建提出以大都市圈模式推進(jìn)城市化

    怎樣推進(jìn)城市化，王建認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)分成存量與增量這兩個(gè)城市化階段，并且必須以大都市圈為主導(dǎo)方向。

    中國(guó)經(jīng)濟(jì)原有增長(zhǎng)動(dòng)力正在消失

    次債危機(jī)的爆發(fā)中斷了新經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)過(guò)程，也把中國(guó)經(jīng)濟(jì)推出了原有增長(zhǎng)軌道，由于全球化的修復(fù)將會(huì)需要較長(zhǎng)時(shí)間，如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)想要繼續(xù)保持較高增長(zhǎng)率，就必須尋找新的增長(zhǎng)動(dòng)力。