[專題報(bào)道]娃哈哈達(dá)能案

　　新華社沈陽7月10日電 記者10日從沈陽娃哈哈飲料有限公司獲悉，沈陽娃哈哈飲料有限公司股東之一——沈陽陵東實(shí)業(yè)發(fā)展總公司已經(jīng)以“違反董事對公司忠實(shí)義務(wù)和競業(yè)禁止義務(wù)”為由起訴達(dá)能方董事、達(dá)能中國區(qū)主席秦鵬。目前，沈陽市中級人民法院已經(jīng)受理此案。
　　據(jù)介紹，沈陽娃哈哈飲料有限公司是由娃哈哈集團(tuán)和法國達(dá)能集團(tuán)共同合資組建的杭州娃哈哈飲料有限公司(持股95%)與沈陽陵東實(shí)業(yè)發(fā)展總公司(持股5%)投資成立的一家有限責(zé)任公司。
　　從1996年開始，法國籍人士秦鵬先后在不同時(shí)期擔(dān)任沈陽娃哈哈飲料有限公司的董事至今。沈陽陵東實(shí)業(yè)發(fā)展總公司認(rèn)為，秦鵬在擔(dān)任董事期間，未經(jīng)董事會批準(zhǔn)，同時(shí)兼任了樂百氏(廣東)飲用水有限公司、上海正廣和飲用水有限責(zé)任公司等20多家與沈陽娃哈哈飲料有限公司有業(yè)務(wù)競爭關(guān)系的公司的董事、董事長等高管職務(wù)，違反《中華人民共和國公司法》關(guān)于董事對公司的忠實(shí)義務(wù)和競業(yè)禁止義務(wù)的規(guī)定，損害了沈陽娃哈哈飲料有限公司的利益。
　　2007年6月26日，沈陽陵東實(shí)業(yè)發(fā)展總公司向沈陽娃哈哈飲料有限公司監(jiān)事會發(fā)出了《提請合資公司監(jiān)事會對秦鵬損害合資公司利益的行為提起訴訟的函》，但沈陽娃哈哈飲料有限公司監(jiān)事會于7月1日回復(fù)拒絕對秦鵬提起訴訟。
　　于是，沈陽陵東實(shí)業(yè)發(fā)展總公司作為股東以秦鵬為被告，以沈陽娃哈哈飲料有限公司為第三人，向沈陽市中級人民法院提起股東代位訴訟，提出如下訴訟請求：判令被告立即停止擔(dān)任與第三人有競爭關(guān)系的公司的董事及董事長職務(wù)，停止損害第三人利益的一切行為；判令被告立即停止擔(dān)任第三人董事；判令被告因擔(dān)任與第三人有競爭關(guān)系的公司董事及董事長而獲得的收入300萬元?dú)w第三人所有；判令被告另行向第三人賠償損失100萬元人民幣；判令被告向原告賠償損失100萬元人民幣；判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)及原告為本案而支出的律師費(fèi)�！　�
　　7月6日，沈陽市中級人民法院受理了原告沈陽陵東實(shí)業(yè)發(fā)展總公司提起的訴訟，并向原告發(fā)出了《案件受理通知書》。據(jù)了解，法院將于近日組成合議庭，正式審理此案。

　　據(jù)新華社杭州7月10日電 就沈陽娃哈哈飲料有限公司股東之一——沈陽陵東實(shí)業(yè)發(fā)展總公司起訴達(dá)能方董事、達(dá)能中國區(qū)主席秦鵬一事，達(dá)能方面10日表示：在娃哈哈與達(dá)能合資成立的公司中任職的三位達(dá)能方董事沒有任何違法行為，始終如一地維護(hù)合資企業(yè)的利益；且根據(jù)合資協(xié)議，達(dá)能方董事也并未受到非競爭性條款的約束。
　　經(jīng)達(dá)能方面授權(quán)，負(fù)責(zé)新聞發(fā)布和聯(lián)絡(luò)的奧美公關(guān)聯(lián)絡(luò)人丁瑩10日在接受新華社記者的電話采訪時(shí)稱已獲悉此事，并代表達(dá)能方面闡述了以下意見。
　　她表示：“娃哈哈合資公司的三位達(dá)能董事沒有任何違法行為。他們始終履行著應(yīng)盡的法律義務(wù)和職責(zé)，無論是過去還是未來，都始終如一地維護(hù)合資企業(yè)的利益�！�
　　丁瑩還稱：“根據(jù)有關(guān)的合資協(xié)議，受到非競爭性條款約束的不是達(dá)能方董事，而是宗慶后先生。”
　　7月3日，杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司在杭州召開的中外媒體見面會上，首次公布了其掌握的“達(dá)能方面同業(yè)競爭及其董事侵權(quán)問題的相關(guān)證據(jù)”。并稱如合資公司在規(guī)定期限內(nèi)未就三位達(dá)能方董事的侵權(quán)行為提起訴訟，娃哈哈集團(tuán)方面將依法提起代位訴訟。
　　隨后，在收到沈陽娃哈哈飲料有限公司監(jiān)事會拒絕對達(dá)能方董事、達(dá)能中國區(qū)主席秦鵬提起訴訟的回復(fù)后，沈陽娃哈哈飲料有限公司股東——沈陽陵東實(shí)業(yè)發(fā)展總公司以“違反董事對公司忠實(shí)義務(wù)和競業(yè)禁止義務(wù)”為由，起訴秦鵬。