●反對新自由主義，并不意味著否定市場化改革
　　●堅(jiān)持市場化改革，也并不意味著否定宏觀調(diào)控

　　本報(bào)訊 中國社會科學(xué)院最近在一項(xiàng)課題的子課題中，對新自由主義理論、政策和思潮進(jìn)行了系統(tǒng)反思。該課題負(fù)責(zé)人、中國社科院研究生院院長劉迎秋教授在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者專訪時表示，發(fā)端于美國次貸危機(jī)的這場國際金融危機(jī)，充分暴露了新自由主義經(jīng)濟(jì)理論、特別是新自由主義政策主張和思潮的內(nèi)在缺陷和不足，因而必然使其走向終結(jié)。
　　劉迎秋說，危機(jī)導(dǎo)致大多數(shù)國家和地區(qū)賬面國民財(cái)富嚴(yán)重縮水，實(shí)體經(jīng)濟(jì)也隨之大幅衰退。導(dǎo)致這場危機(jī)的原因錯綜復(fù)雜，但研究表明，“新自由主義”的誤導(dǎo)，是發(fā)生這場危機(jī)的重要根源。新自由主義經(jīng)濟(jì)理論之所以能夠誤導(dǎo)了很多國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，在于這一理論包含的科學(xué)合理成分掩蓋了它不科學(xué)不合理的另一面，從而才被廣泛傳播。劉迎秋提醒記者，課題關(guān)注和討論的“新自由主義”，主要是以哈耶克和弗里德曼為代表的“狹義新自由主義”。
　　劉迎秋認(rèn)為，“狹義新自由主義”是一個具有明顯“市場原教旨主義”傾向的政策思想流派。首先，新自由主義經(jīng)濟(jì)理論是一個科學(xué)與謬誤組成的理論和思想混合體；其次，新自由主義思潮是一種以“凱恩斯革命的反革命”為主要特征、以夸大的形式把原本具有一定學(xué)術(shù)價值的經(jīng)濟(jì)理論推向市場極端的社會思潮；第三，新自由主義政策主張的典型表現(xiàn)形式是“華盛頓共識”。
　　1970年代西方國家普遍爆發(fā)“滯脹”危機(jī)，以哈耶克和弗里德曼為代表的新自由主義思潮曾經(jīng)為醫(yī)治“滯脹”做出了貢獻(xiàn)，可謂興于危機(jī)。劉迎秋說，1994年爆發(fā)的墨西哥金融危機(jī)，1997年從泰國開始的亞洲金融危機(jī)，1998年爆發(fā)的俄羅斯金融危機(jī)和后來在拉丁美洲國家接連發(fā)生的金融危機(jī)，2007年美國次貸危機(jī)引發(fā)的這場國際金融危機(jī)，新自由主義經(jīng)濟(jì)理論、政策主張和新自由主義思潮的內(nèi)在缺陷、歷史局限在歷次危機(jī)中逐步暴露，直至全面走向衰落與終結(jié)，可謂衰于危機(jī)。
　　劉迎秋說，我們反對新自由主義，并不意味著否定市場化改革；我們堅(jiān)持市場化改革，也并不意味著否定政府科學(xué)的宏觀調(diào)控。要通過反思，認(rèn)真汲取美國次貸問題引發(fā)金融危機(jī)的教訓(xùn)，站在后WTO時代我國經(jīng)濟(jì)需要繼續(xù)更大發(fā)展的高度，按現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求和規(guī)律對金融市場實(shí)施科學(xué)有效監(jiān)管，正確認(rèn)識和處理金融創(chuàng)新與金融市場的關(guān)系、虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，科學(xué)把握和設(shè)定金融適度創(chuàng)新和虛擬經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的邊界。必須從經(jīng)濟(jì)全球化高度探索我國長期發(fā)展的大目標(biāo)和大戰(zhàn)略，積極探索人民幣國際化新路徑，以確保我國經(jīng)濟(jì)繼續(xù)沿著中國特色社會主義道路實(shí)現(xiàn)更好更快更大發(fā)展。

　　新自由主義思潮的衰落與終結(jié)

　　新自由主義是一個內(nèi)涵頗為復(fù)雜的理論和思想體系，既有左翼和右翼之分，又有廣義和狹義之別。本文所關(guān)注和討論的“新自由主義”，實(shí)際上主要是以哈耶克和弗里德曼為代表的“狹義新自由主義”。如果不加區(qū)分，甚至將它們統(tǒng)統(tǒng)混為一談，那就不僅會犯誤讀新自由主義的錯誤，而且也會因此而誤導(dǎo)我們對當(dāng)前這場國際金融危機(jī)發(fā)生原因與機(jī)理的理解，并因此而影響甚至危害我國經(jīng)濟(jì)體制改革和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。