2010年，成了全球鐵礦石貿(mào)易史上一個“分際線”：維持已有40年歷史的年度基準(zhǔn)價格談判機制基本瓦解。全球鋼廠都以“憤怒”作為第一反應(yīng)，又以“無奈”作為第二反應(yīng)，之后陸陸續(xù)續(xù)、直接間接地承認(rèn)與礦商簽訂了季度合同或“臨時協(xié)議”。在這變局稍穩(wěn)的“間歇”，我們不妨對“鐵礦石之變”來一個全程追蹤，并沉下心來進行——

　　2010年，成了全球鐵礦石貿(mào)易史上一個“分際線”：維持已有40年歷史的年度基準(zhǔn)價格談判機制基本瓦解。
　　三大礦以“干脆利落”的姿態(tài)，似乎一直主導(dǎo)著這個變局：先是明確提出定價改變的意圖，同時明確宣布與全球大部分鋼廠簽訂了基于現(xiàn)貨價格的短期或臨時合約。全球鋼廠都以“憤怒”作為第一反應(yīng)，又以“無奈”作為第二反應(yīng)，之后陸陸續(xù)續(xù)、直接間接地承認(rèn)與礦商簽訂了季度合同或“臨時協(xié)議”。全球鋼鐵業(yè)的生產(chǎn)繼續(xù)“正�！钡剡M行著。
　　中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受本報記者電話采訪中曾說，鋼鐵業(yè)與礦商的定價博弈“還剛剛開始”。但畢竟，階段性的結(jié)果已“塵埃落定”，機制轉(zhuǎn)換的“分界線”已經(jīng)劃出。寶鋼股份公司總經(jīng)理馬國強在一季度業(yè)績說明會上已明確表示，鐵礦石定價機制的改變，目前來看已是“大勢所趨”。
　　對于這一場“點擊率驚人火爆”的鐵礦石“市場之變”，業(yè)界各有看法：有人認(rèn)為是三大礦借壟斷之勢，對鋼鐵業(yè)實施“閃擊”之術(shù)；有人認(rèn)為變局其實已如影隨形“伴隨”了多年，但鋼鐵業(yè)始終沒有“睜大眼睛直接面對”的勇氣；有人認(rèn)為中國鋼廠應(yīng)堅持抗拒；有人認(rèn)為抗拒只會陷于更大的被動，只有取主動之勢，才是上策。真是讓人感覺鐵礦石市場成了“一團亂麻”。在這變局稍穩(wěn)的一個“間歇”，不妨對“鐵礦石之變”來一個全程追蹤，沉下心來進行理性的思考。

4月8日，以“乘勢應(yīng)變　合作互利”為主題的2010年鐵礦石國際市場研討會在青島召開，來自世界各地礦石鋼鐵行業(yè)近千名代表出席了研討會，共同研究全球鐵礦石貿(mào)易的新動向、新對策。新華社記者　李紫恒/攝

　　六年的談判沒有討回“話語權(quán)”

　　在中國，鐵礦石的“知名度”異乎尋常地高，“連買菜的老太太也會議論一番鐵礦石的問題”。更值得注意的是，國人一提鐵礦石，十有八九會馬上聯(lián)想到“話語權(quán)”問題，往往是以憤激的口吻“聲討”礦商的“霸道”：“我們買了這么多礦，在礦價上卻一點作不了主，買什么漲什么，真是虧�！�
　　一位熟悉礦價談判歷史的資深人士對記者說，中國參與全球礦價談判的這6年多來，談判代表幾乎是在這樣的全民悲憤聲中“一路走過來”的。有時候，輿論的壓力大過對市場的判斷，進也不是，退也不是。在這個過程中，“冷靜的思考”太少了，自我的反思往往被“怒氣”掩蓋了。話語權(quán)最后成了一個“玄之又玄”的東西，成為某種感情的載體，而不問“它到底意味著什么”。
　　中國的鐵礦石談判史，值得認(rèn)真疏理一下。2004年度，是中國鋼廠參與全球鐵礦石定價談判的“起點”。據(jù)寶鋼人士回憶，寶鋼從建廠開始，就完全采用進口礦石，較早融入了全球礦石貿(mào)易體系中，在中國礦石進口未火爆之前，寶鋼的進口量占到國內(nèi)礦石總進口量的三分之一。由于這樣一個地位，寶鋼就成為中國鋼廠礦價談判的“一線”代表；中鋼協(xié)作為行業(yè)的利益協(xié)調(diào)機構(gòu)，在“后臺”實施一系列的準(zhǔn)備、組織和總體協(xié)調(diào)工作。這個基本談判模式和總體構(gòu)架，從中國礦石談判史的開端就基本成型，至今未變。2004年度寶鋼集團代表中國鋼廠首度全面參與全球礦價談判，談不上“大的發(fā)言權(quán)”，首先是爭取一個公平的談判地位。據(jù)相關(guān)人士說，當(dāng)時最主要的目標(biāo)就是避免三大礦參照現(xiàn)貨價給中國“單獨定價”。這表明，現(xiàn)貨價從中國礦價談判史的一開始就成為一個揮之不去的“陰影”，而其實質(zhì)是中國鋼鐵業(yè)在本世紀(jì)初進入新一輪快速發(fā)展期時，先天存在制度缺失，未形成有序、統(tǒng)一的鐵礦石市場平臺，未在源頭上消除礦價“雙軌”、倒礦贏利的空間。這個“苦果”是我們自己種下的。
　　2005年度：日本新日鐵公司與巴西淡水河谷公司率先達成71.5%漲幅的首發(fā)定價。在首發(fā)價出臺之初，寶鋼曾發(fā)表公開看法，認(rèn)為這一漲幅“超出了鋼鐵業(yè)能承受的范圍，必將對全球鋼鐵業(yè)的長期健康發(fā)展產(chǎn)生不利影響”。但后來寶鋼接受了這一定價。國內(nèi)輿論認(rèn)為這是“被迫追隨”，引發(fā)了對中國鋼廠“喪失話語權(quán)”的指責(zé)。但這一年，寶鋼有一個“大的勝利”，就是代表亞洲鋼廠堅決拒絕了澳礦巨頭必和必拓提出的基于到岸優(yōu)勢的“額外加價”的要求，維護了傳統(tǒng)的礦價機制。但從這一“勝利”中也充分反映出，基于到岸優(yōu)勢的“現(xiàn)貨體系”正日益滲透到長協(xié)價格談判中去，國際礦商對“現(xiàn)貨利益的引誘”已在作出實質(zhì)的試探。
　　2006年度：6月20日，寶鋼集團代表中國鋼廠與鐵礦石主要生產(chǎn)商必和必拓公司達成價格協(xié)議，精粉礦和塊礦價格比上個年度上漲19%。這一漲幅與此前由巴西淡水河谷公司和德國蒂森克虜伯公司達成的“首發(fā)價格漲幅”一致。這個結(jié)果在業(yè)內(nèi)也被認(rèn)為是“被迫追隨”。因為在首發(fā)價出臺時，中國鋼廠方面表示定價沒有充分考慮“中國市場的情況”，認(rèn)為不可接受，并且堅決要求與三大礦山公司繼續(xù)進行談判，盡最大可能與談判對手就中國市場的未決問題進行探討。但最終無果。這充分體現(xiàn)出，在鐵礦石需求旺盛、長協(xié)礦與現(xiàn)貨礦“價差”拉大的情況下，三大礦的壟斷力量得以強勢發(fā)揮。
　　2007年度：這一年度的談判被稱為“閃電戰(zhàn)”，也是中國鋼廠首度獲得首發(fā)定價權(quán)，成為中國鋼廠迄今取得的“最大的談判勝利成果”。在2006年底的12月21日晚間，寶鋼集團宣布，寶鋼與世界上最大的鐵礦石生產(chǎn)商巴西淡水河谷公司就2007年度國際鐵礦石基準(zhǔn)價格達成了一致，粉礦價格上漲9.5%。寶鋼在談判開始后的1個月左右時間內(nèi)一舉拿下首發(fā)定價權(quán)。這個結(jié)果后來被實際證明是一個“好得不能再好的價格，全球鋼廠都要感謝寶鋼”。因為，在這一年度內(nèi)，鐵礦石現(xiàn)貨價上漲了一倍以上。但從另一個角度來看，價格“雙軌”的矛盾更為突出了。
　　2008年度：2月18日晚間，全球最大鐵礦石生產(chǎn)商巴西淡水河谷公司正式宣布，它已與日本最大鋼廠新日鐵公司和韓國浦項公司確定了2008年度海運鐵礦石漲幅為65%至71%的“首發(fā)基準(zhǔn)價”。寶鋼集團代表中國鋼廠在22日確認(rèn)了這一價格。但兩大澳礦企業(yè)不認(rèn)可此一漲幅。至6月底，寶鋼宣布與澳礦達成價格協(xié)議，漲幅在79.88%至96.5%之間。這一年，巴西礦商實現(xiàn)了“質(zhì)量加價”；澳礦終于實現(xiàn)了2005年度提出但未實現(xiàn)的“基于到岸優(yōu)勢的海運費加價”。這被視作年度長協(xié)礦基準(zhǔn)定價機制出現(xiàn)的最明顯“裂縫”，其根本原因還是現(xiàn)貨市場對礦價上漲的強烈預(yù)期。
　　就在2008年度“近乎天價”的長協(xié)價出臺沒多久，全球金融危機爆發(fā)，鋼材市場出現(xiàn)“近乎休克”的需求突然中斷現(xiàn)象，現(xiàn)貨礦價大幅下跌。兩相對比，國內(nèi)輿論和不少鋼廠就有了強烈的“被礦商忽悠和欺騙”的感覺，一些鋼廠未執(zhí)行與礦商的部分長協(xié)合同，轉(zhuǎn)而從相對低價的現(xiàn)貨市場采購礦石。其實，冷靜地分析一下，此次金融危機在全球“沒有誰準(zhǔn)確地預(yù)見到”，事后諸葛亮占了大多數(shù)，說礦商有意設(shè)“高價陷阱”并不公允。但影響到2009年度礦價談判的是，全球鋼廠都強烈要求礦商大幅降價，中國鋼鐵業(yè)更是設(shè)了“回到2007年度價位(相當(dāng)于下降40%)”的底線。到2009年5月，日本新日鐵與力拓達成降幅近33%的年度“首發(fā)價”，但中國鋼廠表示拒絕跟隨。后中國經(jīng)濟快速回暖，鋼產(chǎn)量又創(chuàng)新高，對礦石的需求重回增長軌道，現(xiàn)貨礦價止跌回升，很快超過了長協(xié)礦價，“雙軌”價差重新出現(xiàn)。到8月份，中國鋼廠與澳大利亞新興礦商FMG達成降幅在35%左右的半年期定價，而三大礦并不認(rèn)同。最終中國鋼廠與三大礦的年度談判“不了了之”，礦石采購采取了“臨時合同”的形式。至此，年度基準(zhǔn)定價機制已是“名存實亡”。
　　到2010年，現(xiàn)貨礦價已超過長協(xié)礦價一倍左右。三大礦分別明確宣布，以基于現(xiàn)貨市場變化的季度定價方式取代傳統(tǒng)的年度定價，以更有效地反映市場變化。此后，礦商又宣布與全球主要鋼廠達成了季度定價協(xié)議或“臨時協(xié)議”。日韓鋼廠和歐洲蒂森克虜伯等主流鋼廠都先后表示接受了季度定價。中國鋼鐵業(yè)雖一直堅持說“談判還在進行中”，但中鋼協(xié)和寶鋼對外表示，國內(nèi)鋼廠先與礦商以臨時價格預(yù)結(jié)算，待談判有結(jié)果再進行最終結(jié)算。這基本也是承認(rèn)了定價機制變化的現(xiàn)實。
　　從歷史的勾勒中可以看出，“瘋狂的石頭”和定價機制的改變是如何一步步演進的。首先，以中國為主的鋼鐵業(yè)的快速發(fā)展，引發(fā)了礦石階段性供不應(yīng)求的大氛圍。其次，全球唯有中國才存在的礦石“一國兩價”的格局，形成了一個長期難以消除的“價差”，引發(fā)了對礦石利益的非理性追逐，基于現(xiàn)貨市場的新定價機制，其實質(zhì)就是基于短期超額利潤。當(dāng)然，三大礦的壟斷也不可忽視，在上世紀(jì)礦業(yè)低迷期，三大礦整合了優(yōu)勢礦山，這種相對壟斷地位一時難以改變，在供不應(yīng)求的市場中，其壟斷效應(yīng)可較為容易地釋放。