經(jīng)過一年半的辯論、談判、妥協(xié)，奧巴馬的金融改革方案通過了參眾兩院的投票，這個(gè)難產(chǎn)的“嬰兒”終于誕生！奧巴馬稱贊新法案是有史以來最強(qiáng)大的、對(duì)消費(fèi)者的財(cái)務(wù)進(jìn)行保護(hù)的法案。
　　但仔細(xì)一看，在洋洋灑灑的新法案中，對(duì)于其中的關(guān)鍵部分與原先的草案相比，大大削弱了改革的力度。比如對(duì)華爾街今后金融創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)督，特別是金融衍生證券——這次金融危機(jī)的根源，基本沒限制。
　　我在銀行家信托工作時(shí)，我的上司就告訴我，在這兒上班永遠(yuǎn)是最興奮(Exciting)的，因?yàn)樗�做的�?xiàng)目永遠(yuǎn)是全新的。也就是在那兒，我了解了什么是衍生證券，弄懂了通過對(duì)這些證券這樣反串、那樣對(duì)沖等實(shí)際操作手段，將其以充滿了“異國(guó)情調(diào)”的名稱包裝起來出售，便給華爾街帶來了豐厚的利潤(rùn)。
　　漸漸地我感到迷茫，這樣包裝證券究竟有什么用？除了給華爾街帶來利潤(rùn)，它們能創(chuàng)造真正的財(cái)富嗎？一天我向老板提出這個(gè)問題，他說“不明白嗎，這樣包裝金融創(chuàng)新產(chǎn)品，是為了能讓風(fēng)險(xiǎn)得到更有效的管理呀�！�
　　這個(gè)回答很牽強(qiáng)，因?yàn)殡S后而來的幾次大小金融海嘯，都恰恰是由衍生證券而起。華爾街投行就是用各種創(chuàng)新的衍生證券，把風(fēng)險(xiǎn)漂亮地包裝了起來，變成美麗的罌粟，就像摻了三聚氰胺的奶粉；通過高杠桿率，使紙面上的利潤(rùn)一時(shí)間可以倍增，令高盛、摩根斯坦利等華爾街投行保持了難以想象的高利潤(rùn)。
　　再拿奧巴馬引以為傲的對(duì)“消費(fèi)者保護(hù)”這一條來看，由于華爾街大多數(shù)對(duì)沖基金在美國(guó)之外注冊(cè)，不受任何監(jiān)管部門的監(jiān)督，更不在美國(guó)證券法的管轄之內(nèi)，且金融杠桿超出了原始投資的20倍，風(fēng)險(xiǎn)極高。貝爾斯登、雷曼兄弟、美林、摩根斯坦利和高盛證券，都擁有大量的大型對(duì)沖基金，以過度的杠桿對(duì)沖，超過60%的公司收入來自對(duì)沖基金。
　　因此，奧巴馬原本的草案中明確提議“限制華爾街銀行巨頭，以他們自己的銀行資金進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)交易……禁止銀行擁有高風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)沖基金”。而現(xiàn)在通過的新法案卻“允許3%的銀行資本投入高風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)沖基金和私募基金”。銀行風(fēng)險(xiǎn)依舊，從何談起對(duì)消費(fèi)者(也就是投資人)的保護(hù)？
　　正是這種想法促使英國(guó)金融服務(wù)管理局(FSA)主席阿戴爾·特納(AdairTurner)對(duì)現(xiàn)代金融發(fā)展的社會(huì)價(jià)值提出了質(zhì)疑。前美聯(lián)儲(chǔ)主席保羅·沃克爾(PaulVolcker)略帶恨意地認(rèn)為，近期唯一有益的金融創(chuàng)新是自動(dòng)取款機(jī)(ATM)，這倒是說到了點(diǎn)子上。
　　就因?yàn)?STRONG>新法案無法封殺金融新產(chǎn)品的出現(xiàn)，沒法阻止最優(yōu)秀的頭腦在貪婪的驅(qū)使下玩出更復(fù)雜的新花樣。但是新花樣又一定會(huì)層出不窮，肯定會(huì)活躍在新法案的限制之外。可以預(yù)見，下一輪的金融創(chuàng)新產(chǎn)品，就像二十年前金融衍生品新出籠那樣，將以更新、更有創(chuàng)意的面貌出現(xiàn)，而且肯定對(duì)熱切而茫然的投資大眾來說，猶如當(dāng)年的次債般，號(hào)稱是“風(fēng)險(xiǎn)最低、收益最高”的。