|
無論紙質(zhì)、網(wǎng)絡(luò)，著作權(quán)面前一律平等
作為知識產(chǎn)權(quán)的著作權(quán)，本身即帶有一定的獨占性和壟斷性，這種特性在一定程度上限制了作品在社會公眾中的使用和傳播。合理使用制度設(shè)計的初衷在于尋找權(quán)利人和社會公眾之間的平衡點：在法定情形之下，未經(jīng)作者許可而使用其作品于法并無不當(dāng)。博客轉(zhuǎn)載、使用是合理使用嗎？
1990年出臺的《著作權(quán)法》及2001年的修正對合理使用的12種情形以列舉的方式一一列出，其中包括個人使用、教學(xué)使用、免費表演、公務(wù)使用、公共場所陳列作品的使用、對漢族文字作品的翻譯使用等。這一立法模式屬于列舉式，窮盡了12種合理使用的方式。這種立法模式避免了法律認定標準的不統(tǒng)一，具有明確的規(guī)范和引導(dǎo)的效應(yīng)，但由于立法本身具有滯后性，且列舉式具有封閉性，因此面對社會變化靈活性較低。
需要指出的是，1990年我國互聯(lián)網(wǎng)正處于起步階段，2001年互聯(lián)網(wǎng)的普及率也遠非今日可比，當(dāng)年的立法更多的還是立足于實體世界中的著作權(quán)保護。2010年著作權(quán)法再度修正，但對合理使用的法定情形并無修改。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展在著作權(quán)法立法變動中并無太多的體現(xiàn)，更多地，這一變化是通過《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》等層級較低的規(guī)范性文件體現(xiàn)出來。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護立法的模糊導(dǎo)致了司法實踐中的困惑。在著作權(quán)法面前，虛擬世界與實體世界是否平等？
在嚴格法定主義的法律傳統(tǒng)之下，我國法院判案的依據(jù)是：“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的任何行為都是由具體的行為人實施的，因此都應(yīng)適用現(xiàn)有的各項立法。正如法院所言：“博客是一種新興的網(wǎng)絡(luò)傳播形式，注冊用戶能夠自由確定發(fā)表內(nèi)容，但這種自由并非不受限制，注冊用戶在網(wǎng)絡(luò)上享有的法定權(quán)利和承擔(dān)的法定義務(wù)與現(xiàn)實生活中并無區(qū)別。著作權(quán)人對其創(chuàng)作的作品享有的著作權(quán)應(yīng)受到他人的尊重，而不論該作品系以紙質(zhì)抑或數(shù)字化形式發(fā)表或傳播。”
|
著名教練于芬被訴博客侵權(quán)