1980年代末，日本陷入泡沫經(jīng)濟(jì)，1990年地產(chǎn)泡沫破滅后，經(jīng)濟(jì)陷入長達(dá)20年的低增長時(shí)期，這一痛苦的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)應(yīng)該引起中國人的高度重視，而絕非輕蔑訕笑
　　2010年第二季度，日本GDP為1.28萬億美元，中國GDP為1.33萬億美元。按名義匯率計(jì)算，2010年中國的GDP首次超過日本，應(yīng)該沒有太多懸念。這一問題再度引發(fā)市場關(guān)注。尤其是海外，關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)崛起的評論紛至沓來，但同時(shí)要求中國承擔(dān)更多責(zé)任的言論也此起彼伏。那么，應(yīng)如何來看待中國GDP總量超越日本呢？
　　反對用GDP總量來衡量國家實(shí)力的評論者，更喜歡使用人均GDP的概念。根據(jù)IMF的數(shù)據(jù)，2009年中國人均GDP為3566美元，排名全球第99位。同年日本人均GDP為39573美元，排名全球第16位，是中國的11.1倍。人均GDP是衡量一個(gè)國家是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家最重要的指標(biāo)，從這一指標(biāo)來看，中國仍是一個(gè)人均收入中等偏下的國家，距離全球人均GDP8000美元尚有很大距離，遑論與老牌發(fā)達(dá)國家日本相提并論。
　　然而，在很多層面上，用于衡量一國相對經(jīng)濟(jì)實(shí)力和影響力的，恰好是總量指標(biāo)。例如，中國的人口是日本的6到7倍，這意味著中國是比日本更為廣袤的潛在市場；中國的幅員比日本遼闊，礦藏資源豐富，這意味著中國能夠提供比日本更厚重的戰(zhàn)略縱深，經(jīng)濟(jì)體的自給能力更強(qiáng)；中國東中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相差顯著，從而能夠使得不同發(fā)展水平的產(chǎn)業(yè)向中西部轉(zhuǎn)移，而不是像日本那樣只能轉(zhuǎn)移到東南亞國家而加劇“產(chǎn)業(yè)空心化”。
　　中國經(jīng)濟(jì)強(qiáng)于日本的，還有增長速度、人口年齡結(jié)構(gòu)與政策空間方面的優(yōu)勢。從增長速度來看，未來10年內(nèi)中國依然有望實(shí)現(xiàn)年均7%的GDP增長，而日本大約只有2%；從人口年齡結(jié)構(gòu)上來看，盡管中國人口老齡化速度正在加快，2015年將達(dá)到人口年齡結(jié)構(gòu)的拐點(diǎn)，但日本老齡化問題要比中國更加嚴(yán)重，嚴(yán)格的移民政策也將放大老齡化對日本工作人群數(shù)量的沖擊；從政策空間來看，日本基準(zhǔn)利率長期處于零利率水平，目前政府債務(wù)與GDP之比接近200%，無論貨幣政策還是財(cái)政政策，進(jìn)一步實(shí)施擴(kuò)張性政策的空間都非常有限。相比之下，中國一年期存款利率尚有2.25%，政府顯性債務(wù)與GDP之比大約20%，一旦遭遇不利沖擊，實(shí)施擴(kuò)張性政策的余地較大。
　　然而，盡管筆者列舉了大量有利于中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力與影響力的證據(jù)，但是請注意，這些證據(jù)能否變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，都建立在未來中國經(jīng)濟(jì)能夠順利進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整、轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)增長模式，從而維持高速經(jīng)濟(jì)增長的可持續(xù)性的前提之下。在上世紀(jì)60年代至80年代，日本經(jīng)濟(jì)也經(jīng)歷了蓬勃發(fā)展的階段，當(dāng)時(shí)甚至有一舉超過美國之勢。1980年代末，日本陷入泡沫經(jīng)濟(jì)，1990年地產(chǎn)泡沫破滅后，經(jīng)濟(jì)陷入長達(dá)20年的低增長時(shí)期，這一痛苦的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)應(yīng)該引起中國人的高度重視，而絕非輕蔑訕笑。
　　事實(shí)上，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展史來看，很多國家都能夠?qū)⑷司鵊DP提高至5000美元的水平上。但能夠把人均GDP進(jìn)一步由5000美元提升至20000美元的國家，過去20年來只有韓國和新加坡。中國經(jīng)濟(jì)要完成從人均5000美元到人均20000美元的躍遷，必須要盡量避免陷入兩種陷阱。
　　第一種陷阱是所謂的拉美模式。巴西、阿根廷等國家一度是發(fā)展中國家的代表，然而都在人均GDP5000美元左右的階段停滯不前，歸根結(jié)底是這些國家形成所謂權(quán)貴資本主義的模式，在發(fā)展過程中利益集團(tuán)與政府結(jié)盟，壟斷企業(yè)綁架政府，扼殺了經(jīng)濟(jì)體中富有活力的部分與增長動(dòng)力；第二種陷阱即日本的泡沫經(jīng)濟(jì)。由于過快放開資本項(xiàng)目，由于政府長期以來對寬松貨幣政策的迷戀，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體最終形成難以承受的資產(chǎn)價(jià)格泡沫。泡沫破滅之日，就是經(jīng)濟(jì)停止增長之時(shí)。
　　與俄羅斯等國家相比，中國在改革開放之初選擇了漸進(jìn)式改革的模式。然而，無論是激進(jìn)式改革還是漸進(jìn)式改革，都需要“驚險(xiǎn)一躍”。不同的是，激進(jìn)式改革是在改革之初躍過懸崖，而漸進(jìn)式改革是在改革中后期躍過懸崖。但漸進(jìn)式改革的最大問題是容易產(chǎn)生利益集團(tuán)，利益集團(tuán)會(huì)向政府施壓，反對進(jìn)一步改革。在龐大的利益集團(tuán)的牽絆之下，中國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治改革能否順利躍過懸崖，現(xiàn)在還存在很大的不確定性。我們絕沒有到可以驕傲自滿的時(shí)候。
　　日本人是老了，但日本人是先富后老。盡管出現(xiàn)了泡沫崩潰，但日本人是在人均收入20000美元之上遭遇的泡沫崩潰。如果我們不能管好貨幣政策，從而同樣引發(fā)巨大的資產(chǎn)價(jià)格泡沫，那么我們將在人均4000～5000美元的水平上遭遇泡沫崩潰。假如泡沫崩潰后經(jīng)濟(jì)增長陷入停滯，那么等待我們的只有未富先老的悲哀。
　　最后需要指出的是，盡管中日都具有持續(xù)的經(jīng)常賬戶順差，但在日本的經(jīng)常賬戶順差中，海外投資收益的比重早已超過貿(mào)易順差的比重，相比之下，中國的海外投資收益剛剛由負(fù)轉(zhuǎn)正；盡管中日都具有龐大的海外凈資產(chǎn)，但日本的外匯資產(chǎn)主要掌握在居民和企業(yè)手里，而中國外匯資產(chǎn)的絕大部分掌握在政府手里。要實(shí)現(xiàn)藏富于民和藏匯于民，中國與日本的差距，何止以道里計(jì)。