中國模式禍福未定 我們不要忘乎所以
2010-10-09   作者:吳敬璉  來源:《中國改革》
 

 
  吳敬璉

  近兩年來,中國在應(yīng)對全球金融危機方面取得了舉世公認的成就。在有些人看來,中國靠的就是國家的行政手段。他們把這種行政手段看作“強有力的宏觀調(diào)控”,看作中國特有的“政治優(yōu)勢”。有些政府部門運用行政手段來調(diào)控經(jīng)濟,似乎也越來越得心應(yīng)手。那么,這種行政手段究竟效果好不好?中國現(xiàn)在是不是存在過度使用國家行政調(diào)控手段的傾向?這些手段符合市場經(jīng)濟的本質(zhì)要求嗎?國家調(diào)控和法治經(jīng)濟又有什么關(guān)系?如果要深化經(jīng)濟體制改革,并創(chuàng)造條件,使政治體制改革、社會體制改革、文化體制改革與經(jīng)濟體制改革一起整體推進,那么,這些問題就必須首先思考清楚。

文章索引

行政干預(yù)的功效不應(yīng)夸大
政府介入微觀經(jīng)濟活動是極大危險
“攻關(guān)”和“認定”難以實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新

  行政干預(yù)的功效不應(yīng)夸大

  在計劃經(jīng)濟體制下,政府是全能的,從宏觀經(jīng)濟到微觀經(jīng)濟“一竿子插到底”,用行政命令控制。而建立市場經(jīng)濟體制過程必然涉及對國家機器的改革。
  坦率地說,在改革開始后相當(dāng)長的時間里,對于經(jīng)濟體制改革和政治體制改革之間的關(guān)系,我并不是很清楚。我曾經(jīng)認為,只要把市場建立起來,它就會自動要求建立規(guī)范的社會規(guī)則和制度。至于上層建筑方面的改革如何推進,自會有政治家去照管。但是,到了上世紀(jì)80年代后期,我卻發(fā)現(xiàn)事情并不這樣簡單。
  首先出現(xiàn)的問題是腐敗現(xiàn)象的蔓延,典型的問題80年代后期的“官倒”現(xiàn)象和其后的股市黑幕。這些問題的癥結(jié)在于公共權(quán)力介入了市場交易,形成了公權(quán)力的私用。
  在80年代后期討論腐敗問題的時候,大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家把問題的實質(zhì)歸結(jié)為“尋租”。所謂“尋租”,就是由于公共權(quán)力介入市場交易,產(chǎn)生了“租金”,于是,就會有人買通權(quán)力去獲得租金。行賄受賄的本質(zhì)就在這里。由于公共權(quán)力超出了它在市場經(jīng)濟中的應(yīng)有范圍,形成了尋租的制度基礎(chǔ)。為了從根本上遏制腐敗,就要用法律來劃定公權(quán)力的行使范圍,防止其濫用。
  在中國這樣一個在歷史上長期高度集權(quán)的國家,如同政治學(xué)家鄒讜教授所說,歷史上的中國政府就是“全能政府”,什么事都管,從宏觀經(jīng)濟一直管到微觀經(jīng)濟,管到個人的職業(yè)選擇和家庭生活。改革開放以前,中國又是一個計劃經(jīng)濟社會,政府擁有配置資源的無限權(quán)力。所以,政府部門和官員就特別容易利用手中的權(quán)力,營造巨大的尋租環(huán)境。對于貪贓枉法的官吏來說,擴大這種權(quán)力又是特別有利的。所以,尋租和設(shè)租的活動就很容易泛濫開來。
  因此,80年代中期以后,越來越多的有識之士認識到加快政治改革和規(guī)范政府權(quán)力的必要性。
  了解了這樣的大背景,再讓我們來觀察應(yīng)對金融危機的行政干預(yù)問題。
  本輪全球金融危機發(fā)生之后,由于出現(xiàn)了社會信用體系的斷裂,為了控制系統(tǒng)性風(fēng)險進一步擴大,政府常常要用它的信用去補充甚至取代部分商業(yè)信用,以便保持社會的金融系統(tǒng)不至于全面崩潰。這本來是一種短期性做法。但是,在中國的社會條件下,就很容易把它解釋成是一種社會發(fā)展的新趨勢。于是,有些人把前幾年有人針對所謂“華盛頓共識”提出的所謂“北京共識”提升到了“中國模式”的高度,說是以強有力的政府控制整個社會經(jīng)濟體系為特征的“中國模式”將成為世界仿效的榜樣。
  這是一種誤解。實際上,運用政府的力量穩(wěn)定經(jīng)濟,是世界各國在歷次危機中都采用的。中國的特點是政府介入的強度更大而已。那么,政府高強度介入經(jīng)濟,到底是禍還是福呢?我認為,現(xiàn)在還未可定論。從短期看,它成績很大;2009年實施了4萬億的經(jīng)濟刺激計劃投資,10萬億的貸款一下就把增長速度拉起來了。但是,從長期來看,它的后續(xù)影響怎樣呢?我們知道,經(jīng)濟危機期間政府采取的刺激經(jīng)濟政策早晚都是要退出的,由于我們采取的是政府直接指示銀行放貸款、上項目的辦法,比某些西方國家退出的難度更大。所以,我們要兢兢業(yè)業(yè),謙虛謹(jǐn)慎,而不要忘乎所以。如果對運用行政手段應(yīng)對金融危機的成績做過分樂觀的估計,那是相當(dāng)危險的。
  概括地說,目前的行政干預(yù)并沒有解決權(quán)力監(jiān)督和約束問題,反而在特定時段和某些問題上有所加劇。


123
【字號
  凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。
 
相關(guān)新聞:
· 中國模式與中國夢想 2010-09-20
· “中國模式”也要與時俱進 2010-07-21
· “中國模式”論恒開恒發(fā)布會召開 2010-06-22
· 三巨頭機關(guān)算盡 鐵礦石談判“中國模式”難如愿 2010-02-04
· 鐵礦石離“中國模式”有多遠 2009-10-27
 
頻道精選:
·[財智頻道]天價奇石開價過億元 誰是價格推手?·[財智頻道]存款返現(xiàn)赤裸裸 銀行攬存大戰(zhàn)白熱化
·[思想頻道]央行盯的或許不是CPI·[思想頻道]地產(chǎn)已成投資業(yè)“鴉片”
·[讀書頻道]《五常學(xué)經(jīng)濟》·[讀書頻道]投資盡可逆向思維 做人恪守道德底線