任何一個國家的內(nèi)需總是分為投資需求和消費需求兩方面，由此，擴大內(nèi)需應(yīng)以擴大消費為重心還是應(yīng)以擴大投資為重心自然就成為相關(guān)研討的核心問題。長期來，鑒于中國的固定資產(chǎn)投資增長率居高不下，且這種增長率容易引發(fā)經(jīng)濟過熱，在貫徹擴大內(nèi)需的政策中，大多數(shù)人從直觀感覺出發(fā)，強調(diào)應(yīng)以擴大消費需求為主，因此，主張政策取向應(yīng)以刺激消費需求的擴大為重心。但是，這種政策主張是似是而非的。
1998年以后，我國就一直堅持著以擴大消費為重心的政策。但令人不解的是，我國GDP中消費率卻從2000年的62.3%直線降低到2009年的48%。在國民經(jīng)濟中，最終消費由居民消費和政府消費兩部分構(gòu)成。從政府消費來看，在1998-2008的12年間，政府消費占最終消費的比重從24%上升到了26.8%(與此對應(yīng)，居民消費的比重從76%降低到73.2%)，另一方面，1998年以后各年的財政收入和財政支出的年增幅都明顯高于GDP的增長率。由此，可得出結(jié)論，GDP中消費率的降低不是由政府消費減少引致的。從居民消費來看，在這一時期，我們采取了一系列政策措施來擴大城鄉(xiāng)居民的消費，其中包括村村通路、通電、通電視和通電話等工程(2009年以后，更是采取了家電下鄉(xiāng)、轎車以舊換新的措施來刺激消費)，提高了城鎮(zhèn)職工的收入，擴大了基本養(yǎng)老的覆蓋面等等，有效地提高了城鄉(xiāng)居民的消費能力。1998年以后社會消費品零售增長率(扣除了CPI增長率)從7.6%快速上升到2009年的16.2%，期間雖然有個別年份略低于GDP的增長率(如2003-2004年間)，但在大部分年份(尤其是2005年以后)均高于GDP增長率；另一方面，社會消費品零售總額占GDP總額的比重雖然從1998年的39.55%降低到2009年的38.97%，降幅在2個百分點左右，遠低于同期GDP中消費率降低14.3個百分點的降幅，由此，似乎可以得出結(jié)論，GDP中消費率降低的主要成因也不是由“社會消費品銷售增長率”指標所反映的城鄉(xiāng)居民消費減少所引致的。那么，在消費增長率(政府消費增長率和社會消費品銷售增長率)明顯高于GDP增長率的背景下，GDP中的消費率怎么會一路下行呢？
一些人將GDP中消費率降低的成因歸結(jié)為有效消費需求不足，據(jù)此提出了提高居民收入以促進擴大消費的政策主張。但社會消費品零售增長率快速上升的走勢并不支持這種認識。另一方面，城鄉(xiāng)居民儲蓄存款余額的走勢及其增長率走勢也不支持這種認識。另外，城鄉(xiāng)居民儲蓄存款余額從1996年底的36373.4億元年增加到2009年底的260771.66億元，年凈增額從1998年的7199億元增加到2008年的45351.14億元和2009年的42886.31億元；在14年中，城鄉(xiāng)居民儲蓄存款增長率除個別年份(如2000年和2007年)略低于GDP增長率外，大多數(shù)年份都明顯高于GDP增長率。從這些事實中可得出的直接結(jié)論是，城鄉(xiāng)居民整體的消費增長率和收入增長率均沒有低于GDP的增長率，因此，將消費率降低的成因歸結(jié)于有效消費需求不足也是缺乏實踐根據(jù)的。
不弄清消費率降低的真實成因，也就不可能真正弄清“擴大內(nèi)需”究竟是以擴大消費為重心還是以擴大投資為重心。
要解開消費率降低的謎團，必須進一步細分城鄉(xiāng)居民的消費內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和趨勢。城鄉(xiāng)居民的消費從內(nèi)容上可分為“吃、穿、用”和“住、行、學(xué)”等兩大類6個部分。
不論是經(jīng)濟理論還是中國實踐數(shù)據(jù)都證明了，隨著居民收入的增加，“吃、穿、用”等項支出在居民各項支出中所占比重呈下降走勢。中國在2000年實現(xiàn)了溫飽型小康，這意味著對全國絕大多數(shù)家庭來說已達到吃穿不愁的生活水平，要持續(xù)擴大以支持消費率的提高和GDP增長率是相當困難的。
在城鄉(xiāng)居民消費中，“住”指的是住房以及與居住相關(guān)的各種消費，“行”指的是醫(yī)療保健、道路和通訊等方面的消費，“學(xué)”指的是各類教育、文化、體育和娛樂等方面的消費。在經(jīng)濟發(fā)展和收入水平提高過程中，城鄉(xiāng)居民的這類消費占支出的比重呈上升趨勢。1990年-2009年間，這些內(nèi)容支出占居民收入的比重變化分別是：居住從6.63%上升到10.02%，醫(yī)療保健從2.01%上升到6.98%，交通通訊從1.2%上升到13.72%，教育文化從8.79%(1994年)上升到12.01%，由此可見，隨著城鄉(xiāng)居民收入水平的提高，“住、行、學(xué)”在消費支出所占比重呈上升走勢，這是消費結(jié)構(gòu)改善的主要內(nèi)容，也是消費水平提高的主要表現(xiàn)。
在1994-2008的15年間，城鎮(zhèn)居民消費支出中的“吃、穿、用”的增長率在大多數(shù)年份低于GDP增長率，與此不同，“住、行、學(xué)”的增長率則在大多數(shù)年份高于GDP增長率。但是，在GDP占比中，城鎮(zhèn)居民在“住、行、學(xué)”方面的消費比重增加并不足以抵消在“吃、穿、用”方面的消費比重降低的程度。與1993年相比，2008年的GDP(按照現(xiàn)行價計算)提高了7.51倍，同期城鎮(zhèn)居民在“吃、穿、用”方面的消費支出僅增加了2.96倍，雖然在“住、行、學(xué)”方面的消費支出增加了8.77倍，但依然不能抵補“吃、穿、用”占GDP中比重的降低。以城鎮(zhèn)居民人均消費數(shù)額計算，如果“吃、穿、用”的增長率與GDP增長率相一致，到2008年底，城鎮(zhèn)居民在“吃、穿、用”方面的人均消費支出額應(yīng)達到13135.94元，但實際支出額僅為6117.55元；同理，城鎮(zhèn)居民在“住、行、學(xué)”方面的人均消費支出額應(yīng)為4012.33元，實際支出額為4606.99元；二者相減差額達到6423.73元，占2008年城鎮(zhèn)居民人均消費支出額11242.85元的比重高達57.14%。由于在城鄉(xiāng)居民收入提高的過程中“吃、穿、用”在消費支出中所占比重呈現(xiàn)下落趨勢是一個規(guī)律性現(xiàn)象，所以，這一時期與GDP增長率相比，城鎮(zhèn)居民消費支出不足的主要成因不能歸結(jié)于“吃、穿、用”占比的降低，只能歸因于“住、行、學(xué)”方面的消費支出額增加過慢。由此來看，消費率占GDP比重下降趨勢謎團的正解是，居民消費中用于“住、行、學(xué)”方面的支出增長過慢。
因此，中國經(jīng)濟運行中存在的不是有效消費需求不足，恰恰相反，是有效消費供給不足，即“住、行、學(xué)”等方面的供給量嚴重不足，使得廣大城鄉(xiāng)居民處于缺乏充分選擇權(quán)的境地之中。
如果說城鄉(xiāng)居民“吃、穿、用”的絕大多數(shù)產(chǎn)品來源于工業(yè)生產(chǎn)，是工業(yè)化的產(chǎn)物，那么，“住、行、學(xué)”中的主要產(chǎn)品(如住宅、學(xué)校、醫(yī)院和道路等等)就不可能直接從工業(yè)生產(chǎn)線上生產(chǎn)出來，只能通過投資來形成。長期以來，在以工業(yè)化推進經(jīng)濟發(fā)展的過程中，我們對生產(chǎn)性投資比較重視，一旦涉及“固定資產(chǎn)投資”范疇，大多從“生產(chǎn)性投資”的角度進行理解和把握，由此，每當壓縮固定資產(chǎn)投資規(guī)�？偸且詨嚎s消費性投資為重心，使得消費性投資的增長率長期低于城鄉(xiāng)居民消費增長的需要。即便不說計劃經(jīng)濟時期的欠賬，也不說80年代和90年代的投資不足，僅僅2004年以來，與制造業(yè)的投資增長率相比，“住、行、學(xué)”方面的每年投資增長率通常低5個百分點至20多個百分點；制造業(yè)投資的增長率始終高于全社會固定資產(chǎn)投資增長率這是引致“住、行、學(xué)”市場嚴重供不應(yīng)求的根本成因。
毫無疑問，就目前中國的消費格局而言，要提高消費率，就必須先提高消費性投資的增長率。這決定了，在“住、行、學(xué)”短缺格局未改變之前，中國經(jīng)濟運行中的擴大內(nèi)需重心還在于擴大投資，因此，投資率上行是必然的。投資率居高的走勢還將延續(xù)相當長的時間。
