經(jīng)濟參考網(wǎng)

　第 27 期　2011.7.13

奢侈品，降稅的糾結(jié)

　　商務(wù)部與財政部在奢侈品進口消費稅是否應(yīng)降低的問題上出現(xiàn)意見分歧，兩個部委各執(zhí)一詞，輿論也隨之涇渭分明地站在楚河漢界的兩端搖旗吶喊。一方主張降稅讓更多窮人用得起奢侈品，把消費留在國內(nèi)。另一方駁斥，奢侈品降稅無益大眾百姓。

	胡怡建：拒絕減稅理由站不住腳		劉尚希：奢侈品降稅是給富人降稅
	降低關(guān)稅本來就是世界性的趨勢，從我國的奢侈品關(guān)稅稅率看，也還有很大的下降空間。[詳情]		奢侈品的一個特點，那只能是少數(shù)人才能擁有，所以只有搞清楚這個以后，才知道這個奢侈品你降稅，你是實際上是給富人降稅，減輕富人的負擔。[詳情]
	·商務(wù)部：中高檔消費品進口關(guān)稅將降低		·財政部官網(wǎng)刊文：不應(yīng)降奢侈品關(guān)稅

	宋立：降低關(guān)稅有利于擴大國內(nèi)消費？這是肯定的！		劉佐：奢侈品減免稅收？這個問題“不存在”！
	可攜帶的消費可能會有一部分從國外轉(zhuǎn)移到國內(nèi)來，這樣我國的銷售會增加，服務(wù)業(yè)會發(fā)展，就業(yè)會增加，這塊間接稅收就會上去。		奢侈品不存在減免的問題，因為他是有錢人的消費，稅收的減免是對窮人，對生產(chǎn)、生活和經(jīng)營有困難的人減免。

	趙萍：奢侈品關(guān)稅該升該降？該升的升該降的降！		龔輝文：降低關(guān)稅讓老百姓受益？我看不可能！
	把那些過去是奢侈品現(xiàn)在已經(jīng)不是的商品關(guān)稅逐漸降下來，讓國內(nèi)的中等收入消費者可以消費得起更多的來自世界各地的高品質(zhì)商品。		我們說刺激內(nèi)需，希望能夠把國外的消費拿到國內(nèi)來，但是，我們的政策目的是刺激奢侈品的消費嗎？我覺得不是這樣的。

	姚景源：調(diào)整關(guān)稅方能對奢侈品價格發(fā)生影響		梅新育：降低奢侈品進口關(guān)稅？我堅決反對！
	應(yīng)該調(diào)低奢侈品的稅收，使它的價格有所下降，把消費留在國內(nèi)，讓消費成為經(jīng)濟增長更重要的拉動力。		我認為對于奢侈品經(jīng)營者來說，如果關(guān)稅下調(diào)了，他們也不會降低銷售價格，只會利用這個機會把降低的稅款放到自己的腰包里。

	尹衛(wèi)國：奢侈品消費讓老外賺大錢不明智		王海濤：進口稅并非“洋貨”貴的根源
	稅收過高反而冷落了國內(nèi)奢侈品市場，適當降低稅率，將流失國外的500億消費吸引到國內(nèi)，所創(chuàng)造的稅收總量肯定高于目前對107億消費額的征稅。		外國商品在中國市場的高價，與關(guān)稅關(guān)系不大，與中國市場關(guān)系太大。價格怪現(xiàn)象，反映了中國市場上某些領(lǐng)域的畸形與病態(tài)。

	倪金節(jié)：奢侈品大潮沖擊下的通脹治理		奚旭初：奢侈品征稅不該降而應(yīng)升
	通過降低進口關(guān)稅，分流更多的資金到繁榮的奢侈品市場，以高價商品的大量成交，用較低的政策成本凍結(jié)住泛濫的流動性。		稅收不僅是公共財政的來源，也是調(diào)節(jié)貧富差距的杠桿。對進口奢侈品征稅并高額征稅，是對富人征稅，無疑有利于社會公平。

沈若愚：真正有腔調(diào)會玩的有錢人買的不是“愛馬仕”包包上班，而是買“愛馬仕”馬鞍。[詳情]

鄧海建：奢侈品降稅的最大理由是什么呢？當然是“放水養(yǎng)魚”，降低關(guān)稅促內(nèi)需。[詳情]

鄧晶龍：奢侈品降低關(guān)稅要想減少爭議，關(guān)鍵在于厘清奢侈品的定義，從而進行分類征收。[詳情]

經(jīng)濟參考網(wǎng)綜合，文章僅代表作者個人觀點 │ 責任編輯/美編：張小潔　　■

關(guān)于我們 | 版面設(shè)置 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接　