| |
中國社科院經(jīng)濟研究所副所長 張平： |
| |
抑制資產(chǎn)泡沫打破行政管制和壟斷 |
城市化在推動宏觀經(jīng)濟發(fā)展的同時，也會對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)帶來影響。中國社科院經(jīng)濟研究所副所長張平認為，合理的城市化進程會提升產(chǎn)業(yè)競爭力和創(chuàng)新力，即城市化積聚效應(yīng)的外溢。相反，不合理的城市化引起的泡沫問題會對發(fā)展實體經(jīng)濟不利。
張平在分析全世界實體經(jīng)濟發(fā)展的動態(tài)演進過程時表示，實體經(jīng)濟發(fā)展離不開產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化主要取決兩個因素，一是消費需求，如食物消費比重占總的消費比重會不斷的下降，從而引起消費結(jié)構(gòu)的服務(wù)化特征。二是產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率，即每一個產(chǎn)業(yè)成功演進，需要這個產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率不斷上漲。簡而言之，工業(yè)生產(chǎn)效率高于農(nóng)業(yè)時，就會有大量人力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到工業(yè)。但如果當服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率低于第二產(chǎn)業(yè)時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)很難繼續(xù)演進。
回顧發(fā)達國家工業(yè)化的歷史，張平稱，這些工業(yè)化國家均經(jīng)過一個工業(yè)化高峰期，這個高峰期以數(shù)據(jù)為衡量標準，即勞動力在第二產(chǎn)業(yè)中的就業(yè)比重超過30%。所有發(fā)達國家基本上均經(jīng)歷50年以上的高峰期，按照國際的數(shù)據(jù)來算，德國一直到2008年還在保持著第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比例，保持在30%，已經(jīng)長達126年。而日本雖然是制造業(yè)大國，相對較低，為40年。
同時，中國盡管是工業(yè)大國，但從現(xiàn)在的官方統(tǒng)計來看，勞動力在第二產(chǎn)業(yè)中的就業(yè)比重沒超過30%，現(xiàn)在還在22%左右。因此，比較國際情況來看，中國的工業(yè)化高峰期太短了。就業(yè)比重超過30%的年份也就是10年的工夫。中國工業(yè)高峰期時間太短導(dǎo)致大量的產(chǎn)業(yè)工人沒有得到足夠的就業(yè)訓(xùn)練。
在談及服務(wù)業(yè)發(fā)展時，張平表示，如果發(fā)達國家制造業(yè)勞動生產(chǎn)率系數(shù)為1，服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)效率基本上都超過1，因此發(fā)達國家服務(wù)業(yè)比重提高是一個非常良性的演進，既符合了恩格爾定律，同時也符合了勞動生產(chǎn)率上升規(guī)律。而整個發(fā)展中國家恰恰相反，經(jīng)測算，大量發(fā)展中國家的服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率僅為0.6，甚至更低，包括中國。
在張平看來，雖然很多發(fā)展中國家服務(wù)業(yè)勞動力就業(yè)比重很高，但是整個經(jīng)濟增長的質(zhì)量和速度都是低的。比較而言，不是服務(wù)業(yè)就業(yè)比重越高越好。大量的勞動力進入了低端服務(wù)業(yè)，勞動生產(chǎn)率比較低時，會導(dǎo)致整體生產(chǎn)質(zhì)量的下降。勞動效率的低下，不會形成現(xiàn)代服務(wù)部門。
張平稱，任何一個國家經(jīng)過資產(chǎn)泡沫和生產(chǎn)要素價格上漲，制造業(yè)發(fā)展將面臨巨大壓力。同樣服務(wù)業(yè)發(fā)展一方面受土地要素價格上漲影響，更重要的是受到管制性抑制，所以大量的社會資本和資源難以投向需求高速增長的服務(wù)業(yè)。另外，由于不斷泡沫化導(dǎo)致制造業(yè)的收益率下降，實體經(jīng)濟發(fā)展面臨困難。張平認為，產(chǎn)業(yè)升級和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程中如果沒有結(jié)構(gòu)性的改革，沒有大的變動，實體經(jīng)濟的發(fā)展會遇到極大的結(jié)構(gòu)性障礙。
對此，張平建議，從發(fā)展實體經(jīng)濟角度看，應(yīng)堅決抑制所謂的泡沫化，應(yīng)抑制通貨膨脹，抑制房地產(chǎn)過快增長，為發(fā)展實體經(jīng)濟營造良好外部環(huán)境。
