“重民生與促發(fā)展”系列時(shí)評(píng)之一：讓民生成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不竭動(dòng)力
　　“重民生與促發(fā)展”系列時(shí)評(píng)之二：把“就業(yè)優(yōu)先”列為經(jīng)濟(jì)工作首要目標(biāo)

　　溫家寶總理在政府工作報(bào)告中提出，嚴(yán)格執(zhí)行并逐步完善抑制投機(jī)、投資性需求的政策措施，進(jìn)一步鞏固調(diào)控成果，促進(jìn)房價(jià)合理回歸。早在2010年本輪房地產(chǎn)市場調(diào)控啟動(dòng)伊始，中央就明確提出遏制投資投機(jī)性需求，而隨著調(diào)控不斷深化、效果逐步顯現(xiàn)，中央又將遏制投資投機(jī)性需求納入制度化調(diào)控軌道。這說明中央已清醒地認(rèn)識(shí)到房價(jià)飆升的要害癥結(jié)所在，抓住了樓市調(diào)控真諦，有利于讓住房回歸居住的本質(zhì)屬性。
　　住房有別于一般商品，具有消費(fèi)品和投資品的雙重屬性。此前一段時(shí)期內(nèi)，由于房地產(chǎn)的投資品屬性過于濃厚、突出，使得住房成為少數(shù)人牟取暴利的工具，不僅造成正常的住房供需關(guān)系被扭曲，更令房地產(chǎn)業(yè)偏離了居住的本質(zhì)屬性和改善民生這一目標(biāo)。
　　商品的均衡價(jià)格應(yīng)該由市場供求關(guān)系決定，但是當(dāng)商品市場變成一個(gè)投機(jī)性為主的市場以后，供求關(guān)系決定市場價(jià)格的基本原理也就蕩然無存了。而過度投機(jī)只會(huì)助長推高房價(jià)、引發(fā)泡沫，這不僅加劇了社會(huì)財(cái)富分配的兩極分化，更會(huì)對金融安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來諸多不利影響，對中國這樣的新興市場國家無疑危害更大。
　　從我國現(xiàn)實(shí)國情考慮，現(xiàn)階段也應(yīng)更多發(fā)揮住房居住這一本質(zhì)屬性。正如住建部負(fù)責(zé)人所言，快速城鎮(zhèn)化階段，大量居民需要改善住房條件，以及人多地少的特殊國情，決定了我國的住房制度發(fā)展，不能走高房價(jià)、高泡沫、高耗能、大戶型的道路，應(yīng)該以滿足居民自住為主要目標(biāo)。
　　對癥下藥才能藥到病除。要遏制高房價(jià)，必然要嚴(yán)厲打擊住房投機(jī)炒作。本輪房地產(chǎn)調(diào)控剛一啟動(dòng)，中央就明確提出遏制投資投機(jī)性需求，并圍繞這一主線展開部署和安排。從當(dāng)前多數(shù)城市房價(jià)環(huán)比下降不難看出，市場預(yù)期正在扭轉(zhuǎn)，市場天平開始向購房者一方傾斜。
　　打擊房地產(chǎn)投機(jī)炒作是許多國家行之有效的做法。如德國就用重稅在制度上堵死了樓市投機(jī)者的路。德國買賣房地產(chǎn)先要交評(píng)估價(jià)值1%至1.5%的不動(dòng)產(chǎn)稅，3.5%的交易稅，買賣獲利要交15%左右的差價(jià)盈利稅，房屋出租收入則要交20%至45%的個(gè)人所得稅。
　　房價(jià)不僅牽動(dòng)著百姓安居樂業(yè)、經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，也牽動(dòng)著社會(huì)和諧穩(wěn)定。正確認(rèn)識(shí)住房的本質(zhì)屬性必須從維護(hù)社會(huì)公平和公民的基本權(quán)利來把握，這樣才能為科學(xué)決策提供有效依據(jù)。樓市調(diào)控政策的重點(diǎn)在于合理抑制住房的非自住性需求，讓住房回歸居住這一本質(zhì)屬性。打擊投機(jī)、加大供給、加快保障房建設(shè)等制度化調(diào)控手段將是下一階段政策的亮點(diǎn)。