 |
 |
新聞回放 |
|
|
| 劉尚希：按家庭計(jì)征個(gè)稅太復(fù)雜不可行 |
| 南方日?qǐng)?bào) 2012-07-22 |
| 財(cái)政部科研所副所長(zhǎng)劉尚希認(rèn)為，“我國(guó)按家庭計(jì)征個(gè)稅不可行”。劉尚希7月20日發(fā)表文章稱，不得不承認(rèn)，我國(guó)個(gè)稅的最高邊際稅率達(dá)到45%，從全球來(lái)看也是很高的。不少人呼吁要實(shí)行綜合征收、以家庭為課稅單位。 |
| 網(wǎng)民：按家庭征個(gè)稅可先試點(diǎn) |
| 經(jīng)濟(jì)參考報(bào) 2012-03-28 |
| 很多網(wǎng)民認(rèn)為，啟動(dòng)按家庭征收個(gè)稅的技術(shù)準(zhǔn)備是個(gè)好消息，希望有一個(gè)明確的時(shí)間表，也不妨考慮在部分個(gè)人征信系統(tǒng)比較完善的地區(qū)先試先行。 |
| 媒體稱中國(guó)正為按家庭征個(gè)稅進(jìn)行技術(shù)準(zhǔn)備 |
| 人民網(wǎng) 2012-03-26 |
| 目前中央政府有關(guān)部門已經(jīng)準(zhǔn)備在2012年啟動(dòng)全國(guó)地方稅務(wù)系統(tǒng)個(gè)人信息聯(lián)網(wǎng)工作，為“按家庭征收個(gè)人所得稅”改革做好技術(shù)準(zhǔn)備。 | |
|
 |
|
|
|
視
頻 |
|
|
|
|
|
|
|
|
微博聲音 |
|
|
| ·北京天相投顧公司董事長(zhǎng) 林義相 |
| 如果只要說(shuō)某事太復(fù)雜不可行，就可以不做了，那么這才是最簡(jiǎn)單的。 |
| ·四川大學(xué)教師 彭商強(qiáng) |
| 在信息化計(jì)算機(jī)應(yīng)用如此發(fā)達(dá)的現(xiàn)在，將個(gè)人信息捆綁統(tǒng)計(jì)屬再簡(jiǎn)單不過(guò)的事情，居然被說(shuō)成比登天還難。 |
| ·網(wǎng)友“回不去了的美好” |
| 我不認(rèn)為不可行。國(guó)外的人口、勞動(dòng)力、家庭的流動(dòng)性也很強(qiáng)的，絕不比國(guó)內(nèi)低。經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展勢(shì)必引起勞動(dòng)力的流動(dòng)，也只有勞動(dòng)力流動(dòng)才能資源合理配置，經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展。當(dāng)然國(guó)企、政府公務(wù)員是百年鐵飯碗，嚴(yán)重缺乏流動(dòng)性的，可是給社會(huì)帶來(lái)多少福利呢？為什么政府機(jī)構(gòu)三公那么多錢就不怕麻煩呢？
|
| ·網(wǎng)友“不變的校園” |
| 想降稅，呼吁提高個(gè)稅起征點(diǎn)就可以了，確實(shí)沒(méi)有必要按照家庭征稅。征稅成本高了，還是納稅人的負(fù)擔(dān)。如果按照家庭征稅，就得定義家庭的概念。那么，就會(huì)出現(xiàn)“購(gòu)房家庭”、“納稅家庭”、“婚姻家庭”等等鬼把戲。越是復(fù)雜，越有利于有權(quán)人，越不利于老百姓。 | |
|
|
| | |
 |
|
 |
| 安體富：個(gè)稅按家庭征收需邁三道“坎” |
| 在技術(shù)上首先要解決三個(gè)難題：第一是中國(guó)社會(huì)的人口流動(dòng)性非常大；第二是老人家庭如果有多個(gè)兒女，那么這對(duì)老人夫婦就可以減免稅負(fù)，但該算誰(shuí)的？第三，中國(guó)人的隱性收入缺乏監(jiān)督，信息無(wú)法全部聯(lián)網(wǎng)，如銀行、公安部門和稅務(wù)機(jī)關(guān)的聯(lián)網(wǎng)，要如何才能做到信息透明？[詳細(xì)] |
 |
 |
葉檀：“按家庭征個(gè)稅”難在哪里 |
| 個(gè)稅改革所需要的配套體制并不健全，按家庭征收個(gè)稅面臨信用與數(shù)據(jù)不實(shí)等攔路虎。按家庭為單位征收個(gè)稅最重要的是真實(shí)的家庭財(cái)產(chǎn)記錄，而要取得真實(shí)的數(shù)據(jù)太難。[詳細(xì)] |
|
| 熊志：不必夸大家庭綜合稅制改革成本 |
| 改革成本是不是真的“高到難以實(shí)施”，顯然值得商榷。很多事情改起來(lái)的確復(fù)雜，卻也不是完全無(wú)章可循，歐美等國(guó)都有成熟經(jīng)驗(yàn)可借鑒。譬如地區(qū)差異，只需設(shè)置多層次的起征點(diǎn)和稅率即可，相較于1913年互聯(lián)網(wǎng)還未誕生就確立按戶計(jì)稅的美國(guó)而言，改革難度和成本無(wú)疑談不上高昂。[詳細(xì)] | |
 |
惠民政策不該知難而退 |
|
|
|
| 張海英：“按家庭計(jì)征個(gè)稅不可行”是退步思維 |
| 納稅人的改革意識(shí)在進(jìn)步，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)步稅收征管技術(shù)也在進(jìn)步，而且，稅收制度進(jìn)步也是必然的。按家庭計(jì)征個(gè)稅在多個(gè)國(guó)家可行，就偏偏在中國(guó)不可行？讓人難以理解。其實(shí)，任何改革的成本最初都是比較高的，要通過(guò)不斷改革來(lái)降低成本，就是成本從高到低的過(guò)程。[詳細(xì)] |
|
 |
李寧：按家征個(gè)稅不可行刺痛“稅感焦慮” |
| 被寄予減稅厚望的個(gè)人所得稅按家庭計(jì)征的改革被官方學(xué)者認(rèn)為“不可行”，無(wú)意就是告訴人們，稅收負(fù)擔(dān)重將會(huì)持續(xù)一段時(shí)間，減稅將又無(wú)望。這樣，納稅人的稅負(fù)痛感焦慮進(jìn)一步增加。[詳細(xì)] |
|
| 黃梔梓：控制征稅成本不能以犧牲公平為代價(jià) |
| 現(xiàn)在個(gè)稅收入長(zhǎng)期由處于中低收入階層的工薪族“扛大頭”，且存在低收入家庭與高收入家庭成員一樣納稅的嚴(yán)重不公等問(wèn)題。那么，我們拿什么解決收入、財(cái)富分配不公的問(wèn)題呢？如果專家學(xué)者老是在那兒坐而論道、杞人憂天，有關(guān)部門必然會(huì)在稅制改革中畏縮不前、無(wú)所作為。[詳細(xì)] | |
 |
不妨“邊走邊修” |
|
|
|
| 韓哲：按家庭征個(gè)稅不能干等著 |
| 不僅僅是個(gè)稅按家庭計(jì)征，很多本應(yīng)深化的改革，就是在“條件不成熟”的說(shuō)辭下一直原地轉(zhuǎn)圈，結(jié)果從“條件不成熟”變成了“條件更不成熟”，導(dǎo)致改革進(jìn)入一種非良性的循環(huán)軌道中。原因變成了結(jié)果，結(jié)果變成了原因，一項(xiàng)本可以有所推動(dòng)的事情，就這樣變成了一筆糊涂賬。[詳細(xì)] |
|
 |
洛譚：按家庭征個(gè)稅關(guān)鍵在決心和機(jī)制 |
| “按家庭征個(gè)稅難行”不是技術(shù)問(wèn)題，更大程度上在于決心和機(jī)制。當(dāng)然，按家庭征個(gè)稅，部分既得利益群體的灰色收入將暴露在陽(yáng)光下，這可能會(huì)引發(fā)人們的不滿和抵觸。[詳細(xì)] |
|
| 畢曉哲：按家庭征個(gè)稅何不“邊走邊修” |
| 任何一項(xiàng)稅收機(jī)制都不可能盡善盡美，也不應(yīng)該等到條件完全成熟再考慮推出。我們可以一邊給接受以家庭為單位納稅的群體以“優(yōu)惠”，一邊允許暫時(shí)未納入新規(guī)則統(tǒng)計(jì)范圍的群體繼續(xù)以“個(gè)人為單位納稅”，這未必不是一種科學(xué)的過(guò)渡方式，也是一種更接近公平的稅收模式。[詳細(xì)] | | |
考慮到公平，世界上多個(gè)國(guó)家針對(duì)納稅人的家庭狀況加以區(qū)別征稅。而在我國(guó)，按家庭計(jì)稅遲遲難以推行。近日，財(cái)政部科研所副所長(zhǎng)劉尚希表態(tài)，“我國(guó)按家庭計(jì)征個(gè)稅不可行”，原因在于“成本將會(huì)很高”。這道技術(shù)屏障究竟有多高？面對(duì)困難，改革就可以知難而退嗎？
