9月10日上午，江西省宜黃縣鳳岡鎮(zhèn)發(fā)生一起因拆遷引發(fā)的自焚事件。10月12日，宜黃縣一位官員以“慧昌”為名在網(wǎng)上發(fā)表了題為《透視江西宜黃強(qiáng)拆自焚事件》的文章。文章從一個地方官員的角度，對強(qiáng)拆事件進(jìn)行解釋和梳理，提出“沒有強(qiáng)拆就沒有新中國”。
有人士認(rèn)為，這篇被稱為“宜黃投書”的文章體現(xiàn)了當(dāng)下部分基層官員的理念和心態(tài)。當(dāng)下有必要警惕地方官員一味追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的扭曲的發(fā)展觀，公權(quán)力泛濫，會使弱勢民眾的利益受到侵犯。
震驚 “強(qiáng)盜邏輯”導(dǎo)演各種強(qiáng)拆
9月10日上午，宜黃縣鳳岡鎮(zhèn)發(fā)生的因拆遷引發(fā)的自焚事件，3人燒成重傷，被緊急送往南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院進(jìn)行搶救。3名傷者中，79歲的葉忠誠因傷勢嚴(yán)重、搶救無效，于18日凌晨1時左右宣布死亡。
對于這起惡性事件，9月17日晚，江西撫州市委對宜黃縣“9·10”拆遷自焚事件中的8名相關(guān)責(zé)任人作出處理決定，其中，負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的宜黃縣委書記邱建國、縣長蘇建國被立案調(diào)查；負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的宜黃縣副縣長李敏軍被免職、立案調(diào)查。日前，江西已對宜黃縣黨政主要領(lǐng)導(dǎo)作出調(diào)整，免去邱建國中共宜黃縣委書記職務(wù)；免去蘇建國中共宜黃縣委副書記職務(wù)，提名免去其宜黃縣政府縣長的職務(wù)。
多數(shù)人原本以為這事就此截止了。然而讓人驚訝的是，10月12日，江西宜黃縣一位官員以“慧昌”為名在網(wǎng)上發(fā)表了題為《透視江西宜黃強(qiáng)拆自焚事件》的文章。文章從一個地方官員的角度，對強(qiáng)拆事件進(jìn)行解釋和梳理，提出“沒有強(qiáng)拆就沒有新中國”。
《人民日報(bào)》14日發(fā)表的時評稱，“沒有強(qiáng)拆就沒有中國的城市化”、“每個人其實(shí)都是強(qiáng)拆政策的受益者”……這種似是而非的表述，在文中隨處可見。聯(lián)系到此前不久，某地法制辦主任曾以類似理由，致信北大教授反對新拆遷條例，不難看出，這種邏輯在一些基層干部中頗有市場，許多強(qiáng)拆事件的發(fā)生并非偶然。
違背 “宜黃投書”與“包容性增長”不符
日前，在出席第五屆亞太經(jīng)合組織人力資源開發(fā)部長級會議開幕式時，胡錦濤主席發(fā)表致辭強(qiáng)調(diào)：實(shí)現(xiàn)包容性增長，切實(shí)解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的社會問題。有專家指出，這次拆遷自焚事件，以及隨后的“宜黃投書”，顯然不符合總書記的“包容性增長”理念。
“此次宜黃事件，從根本上說，是當(dāng)?shù)毓珯?quán)力對公民權(quán)利的無視，是當(dāng)?shù)毓珯?quán)力在沒有足夠監(jiān)督情況下由膨脹到張狂后的必然結(jié)果。該事件以及近幾年頻發(fā)的各類暴力強(qiáng)拆事件都充分暴露出，公權(quán)力與公民權(quán)利之間的矛盾。此類事件中公權(quán)力的所作所為是違反我國憲法的，也是不符合‘包容性增長’理念�！北本└母锖桶l(fā)展研究院院長陳劍對《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者說。
陳劍表示，“包容性增長”最基本的含義是公平合理地分享經(jīng)濟(jì)增長成果，它涉及平等與公平的問題。只有公權(quán)力放下所謂的身段，眼中有群眾，耳朵傾聽群眾訴求，心里尊重公民權(quán)利，行動中依法行權(quán)，才能保證“包容性增長”的實(shí)現(xiàn)。
人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長劉瑞也表示，江西宜黃的強(qiáng)拆事件是一起典型的利益?zhèn)κ录�，與總書記“包容性增長”的命題明顯相悖。這說明當(dāng)前我國一些地方官員政策水平低下，行事簡單、以追求GDP增長為目標(biāo)，不考慮以人為本，最終導(dǎo)致與當(dāng)?shù)乩习傩罩g發(fā)生激烈沖突。
劉瑞對《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者說，“包容性增長”是與中央之前提出的“科學(xué)發(fā)展觀”、“以人為本”一脈相承的，只不過“以人為本”是一個泛指的概念，可以應(yīng)用到政治、經(jīng)濟(jì)、生活等各方面。具體到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這次中央就提出了“包容性增長”。當(dāng)政府與民眾利益發(fā)生沖突的時候，要以老百姓的切身利益為主。從中央提出這一命題來看，這一思路政府高層是明確的，但問題是基層還沒有對這一精神充分領(lǐng)會。
“包容性增長”的反義是固執(zhí)己見、一意孤行。地方政府強(qiáng)制拆遷與老百姓發(fā)生沖突的問題不是近期才出現(xiàn)的，不過宜黃縣居然導(dǎo)致住戶以自焚進(jìn)行反抗，實(shí)在值得反思。地方政府經(jīng)常認(rèn)為，他們要求拆遷本意是好的，是為了當(dāng)?shù)鼐用竦拈L遠(yuǎn)利益，好像在為大家做公益事業(yè)一樣，但是沒有認(rèn)識到，老百姓考慮的大多是眼前的現(xiàn)實(shí)問題，否則不會配合政府工作。
劉瑞說，當(dāng)前地方政府不考慮民眾利益的事件時有發(fā)生，這樣的事情發(fā)生的越多，政府和民眾之間的矛盾就越大。地方政府必須要認(rèn)識到，只有在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，把關(guān)系到老百姓切身利益的問題圓滿解決，地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展才能沒有瑕疵，這也是“包容性增長”的重要內(nèi)涵。
疑惑 《物權(quán)法》擋不住公權(quán)力
中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所民法研究室主任孫憲忠對《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，根據(jù)《物權(quán)法》第四十二條的規(guī)定，土地征收和城市拆遷應(yīng)當(dāng)遵循“目的正當(dāng)、程序正當(dāng)和足額補(bǔ)償”三大原則，在公共利益的基礎(chǔ)上，業(yè)主應(yīng)當(dāng)有知情權(quán)并有一定的參與權(quán)和決定權(quán)，但在宜黃事件當(dāng)中，當(dāng)?shù)卣耆扇×朔忾]的態(tài)度，沒有遵循以上原則。
“歸根結(jié)底在于國家基本建設(shè)程序沒有得到改變�！睂O憲忠表示，在目前地方政府建設(shè)項(xiàng)目的程序中，依然遵循著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代的做法，建設(shè)單位和政府協(xié)商立項(xiàng)后，拿到四證后即進(jìn)行拆遷，在這當(dāng)中，根本沒有業(yè)主的參與權(quán)，業(yè)主的合法權(quán)利無法得到保障。
“宜黃拆遷自焚事件是一件徹頭徹尾的違法事件�！蔽錆h大學(xué)法學(xué)院民商事法律科學(xué)中心主任孟勤國對《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示。公民的私有財(cái)產(chǎn)受到憲法和法律保護(hù)，有權(quán)不受侵犯。在宜黃事件中，當(dāng)?shù)卣诓疬w的過程中完全沒有遵循法定程序，也沒有遵循《國務(wù)院拆遷條例》的程序，是一場徹頭徹尾違法行為。
“宜黃拆遷自焚事件凸顯了中國目前公權(quán)力不受法律約束的危險狀況�！泵锨趪硎�，前三十年中，我國法治建設(shè)主要在于“有法可依”，但在法律的實(shí)際執(zhí)行中，公權(quán)力往往不受到硬性的約束。在政績的壓力下，地方官員往往在法律的軌道以外行事，為達(dá)目的不擇手段。
孟勤國表示，正是這種公權(quán)力不受制約等情形導(dǎo)致了《物權(quán)法》在實(shí)施三年之后對強(qiáng)拆行為毫無約束力，而業(yè)主們也越來越對《物權(quán)法》失去信心，轉(zhuǎn)而尋求法律外的救濟(jì)手段。這就是所謂的“公權(quán)力的流氓化”和“私權(quán)力的刁民化”。而隨后發(fā)生的“宜黃投書”事件，則將這種“公權(quán)力的流氓化”表現(xiàn)得淋漓盡致。孟勤國說，這種情況若是繼續(xù)下去，三十年的法治建設(shè)成就將蕩然無存。
寄望 相關(guān)產(chǎn)權(quán)制度不斷完善
在采訪中不少專家都表示，城市中的拆遷問題應(yīng)該是土地需求方和土地實(shí)際擁有者按照自愿交易的原則，進(jìn)行的一個公平談判過程。拆遷本身意味著一種財(cái)富的轉(zhuǎn)移，應(yīng)當(dāng)是公平交易。而現(xiàn)實(shí)中人們看到的是強(qiáng)勢利益集團(tuán)與弱勢財(cái)產(chǎn)擁有者的交易，結(jié)果不言而喻，現(xiàn)象就是各地屢屢發(fā)生的強(qiáng)制拆遷和強(qiáng)行收費(fèi)事件。與一味地追求經(jīng)濟(jì)增長相比，尊重和保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)力才是當(dāng)前首要的，不然怎么看都像是“強(qiáng)勢利益集團(tuán)倚仗權(quán)力對弱勢財(cái)產(chǎn)所有者進(jìn)行的掠奪”。
有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，土地用途轉(zhuǎn)變增值的土地收益分配中，政府大約得60%至70%，村一級經(jīng)濟(jì)組織得25%至30%，農(nóng)民只得5%至10%。而另一針對浙江省某區(qū)域土地征收資料的統(tǒng)計(jì)顯示，所得增值收益政府為56.97%，開發(fā)商為37.79%，村集體經(jīng)濟(jì)組織及農(nóng)戶為5.24%。在這種利益嚴(yán)重不平衡的結(jié)構(gòu)之下宜黃事件的發(fā)生似乎也成為一種必然。
“當(dāng)前我國的土地市場還不完善，相關(guān)的產(chǎn)權(quán)仍不清晰，政府要進(jìn)行拆遷卻又拿不出高額的拆遷補(bǔ)償成本，這就引發(fā)了諸如宜黃這樣的事件。”北京大學(xué)國民經(jīng)濟(jì)核算與經(jīng)濟(jì)增長研究中心研究員蔡志洲在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時表示，“地方政府雖然發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的出發(fā)點(diǎn)是好的，但是最根本的還是要充分考慮到人民群眾的訴求�！薄�
國家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測部首席經(jīng)濟(jì)師祝寶良則在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時建議，當(dāng)前要避免類似“宜黃事件”的發(fā)生，一方面需要利益方建立起一種民主的協(xié)商機(jī)制，另一方面還需要相關(guān)產(chǎn)權(quán)制度不斷完善。
鏈接>>>———————————————————————
財(cái)經(jīng)洞察：“宜黃投書”的強(qiáng)盜邏輯
10月12日，江西宜黃縣一位官員以“慧昌”為名在網(wǎng)上發(fā)表了題為《透視江西宜黃強(qiáng)拆自焚事件》的文章。文章從一個地方官員的角度，對強(qiáng)拆事件進(jìn)行解釋和梳理，提出“沒有強(qiáng)拆就沒有嶄新的中國”。這篇被稱為“宜黃投書”的文章體現(xiàn)了當(dāng)下部分基層官員的理念和心態(tài)，而這正是我們亟需糾正和剔除的。[詳細(xì)]
微博：
這樣的推論讓人不寒而栗。為了目的不擇手段，當(dāng)年的希特勒干過，波爾布特干過，阿明干過，這些專制統(tǒng)治者共同的話語，都是為人民謀幸福。[詳細(xì)]
靜下來好好想想，“沒有強(qiáng)拆就沒有新中國”這句話究竟有沒有道理，是不是這個情況，這個我不敢說。不過沒有強(qiáng)拆就沒有我現(xiàn)在住的樓盤，這倒是真的。[詳細(xì)]