7月30日晚，中國(guó)燃?xì)饪毓捎邢薰荆?0384.HK）公告，公司董事局已批準(zhǔn)委任劉明輝為本公司非執(zhí)行董事以填補(bǔ)董事會(huì)空缺。公告稱該委任將自二零一二年八月十七日生效。
7月25日中國(guó)燃?xì)夤�，深圳市福田區(qū)人民檢察院23日決定，由于所指控侵占中燃有關(guān)孝感市項(xiàng)目資產(chǎn)的事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件，不予起訴公司前董事總經(jīng)理劉明輝及公司前執(zhí)行總裁黃勇。
這兩則公告所傳遞出的信息，是否如一些媒體所猜測(cè)的那樣，已經(jīng)洗脫罪名的原中國(guó)燃?xì)舛驴偨?jīng)理劉明輝，即將恢復(fù)原職、重新執(zhí)掌中國(guó)燃?xì)舛驴偨?jīng)理大印呢？
官?gòu)?fù)原職因收購(gòu)要約而需特別股東大會(huì)通過
據(jù)港媒2011年1月底的報(bào)道，當(dāng)初中國(guó)燃?xì)舛聲?huì)發(fā)布罷免劉、黃職務(wù)的公告時(shí)，曾做出承諾：考慮到劉先生合資格與否視乎嫌疑罪行及現(xiàn)行情況而定，董事會(huì)亦一致通過若劉先生不被起訴或判無罪而獲釋，董事會(huì)將考慮重新委任他出任本公司董事及重新聘請(qǐng)他出任本公司董事總經(jīng)理及執(zhí)行董事。同樣，
若黃先生不被起訴或判無罪而獲釋，董事會(huì)將考慮重新聘請(qǐng)他出任本公司執(zhí)行總裁。
根據(jù)這一承諾，劉、黃既已獲“不予起訴”，且中國(guó)燃?xì)舛啻握?qǐng)相關(guān)事務(wù)所審計(jì)都未發(fā)現(xiàn)劉、黃有任何不利公司的作為，那么理應(yīng)兌現(xiàn)承諾使兩人“官?gòu)?fù)原職”。但是，2011年12月，新奧燃?xì)馀c中石化組成聯(lián)合體，對(duì)中國(guó)燃?xì)馓岢隽巳媸召?gòu)要約。根據(jù)香港證監(jiān)會(huì)的相關(guān)要求，在此次全面收購(gòu)要約沒有終止之時(shí)，劉、黃的復(fù)歸，需獲得特別股東大會(huì)的通過。
據(jù)熟悉港交所相關(guān)規(guī)定的市場(chǎng)分析人士說，在沒有購(gòu)并要約的前提下，公司任命執(zhí)行董事或非執(zhí)行董事，一般先要經(jīng)過董事會(huì)提名委員會(huì)提名，再經(jīng)過董事會(huì)表決，就可以即時(shí)生效，被任命者馬上就可以行使其董事的權(quán)力，然后只需在最近期的股東大會(huì)上再做一次表決即可。但在并購(gòu)要約期間，反收購(gòu)方任何可能影響收購(gòu)的決策（主要是指對(duì)并購(gòu)可能存在阻礙的行為），都需要經(jīng)過股東大會(huì)的表決。但是，究竟什么行為構(gòu)成了對(duì)并購(gòu)的阻撓性影響，需要香港證監(jiān)會(huì)來判斷。
他分析認(rèn)為，由于距離中燃定于8月16日舉行的周年股東大會(huì)太過迫近，中燃沒有足夠時(shí)間，將任命劉明輝的決定寫入股東大會(huì)表決的通函。而按照證監(jiān)會(huì)的批準(zhǔn)，董事局增補(bǔ)非執(zhí)行董事不構(gòu)成對(duì)購(gòu)并的阻撓性行為，因此董事局就先投票恢復(fù)了劉明輝的非執(zhí)行董事資格。8月16日周年股東大會(huì)之后，此前已經(jīng)將股份轉(zhuǎn)讓給北控集團(tuán)的阿曼石油所派出董事才正式離職，增補(bǔ)劉明輝為非執(zhí)行董事的決議也就開始生效。而劉明輝任非執(zhí)行董事的這一任命決定，則等到下一次股東大會(huì)再全體表決，但在此之前任命決定已經(jīng)生效。
如果在股東大會(huì)之后，董事局準(zhǔn)備任命劉明輝為執(zhí)行董事，且屆時(shí)新奧的收購(gòu)要約沒有撤消的話，則需按香港證監(jiān)會(huì)要求，中燃需召開特別股東大會(huì)進(jìn)行專門表決，否則董事局的任命無法生效。
屆時(shí)，中燃第一大股東北控集團(tuán)也應(yīng)參加股東大會(huì)的表決。北控是否支持劉、黃回歸，到時(shí)便見分曉。
禍起蕭墻，有些人“未卜先知”
劉明輝和黃勇被司法調(diào)查500多天后，相關(guān)檢察機(jī)構(gòu)終因舉報(bào)內(nèi)容無法查實(shí)而宣布“不予起訴”。而中國(guó)燃?xì)庖滑F(xiàn)任高管說，劉、黃事件的深層次原因是“內(nèi)爭(zhēng)”，當(dāng)時(shí)某些高管因公司嚴(yán)格管治，堵塞了這些人想挖公司墻角以肥私，這些人就利用各種手段造謠誣陷、挾私報(bào)復(fù)。
他說，從劉、黃被帶走后所發(fā)生的一些不正常事件中，中國(guó)燃?xì)夤芾韺拥慕^大數(shù)人早就有了自己的判斷。
盡管“中燃事件”距今一年半有余，但中燃總部的許多員工依然清楚地記得2010年12月17日那一天，以及隨后發(fā)生的那些頗具戲劇色彩的往事。
2010年12月17日上午，中國(guó)燃?xì)舛驴偨?jīng)理劉明輝和執(zhí)行總裁黃勇在中燃公司深圳總部突然被公安人員帶走。
據(jù)他們回憶，當(dāng)日上午，總裁劉明輝和執(zhí)行總裁黃勇正在中燃公司深圳總部18樓會(huì)議室召開會(huì)議。兩名公安人員來到18樓接待前廳，說明來意后要求會(huì)見劉、黃二人，前臺(tái)將公安人員帶到18樓小會(huì)議室。當(dāng)時(shí)劉總在會(huì)議室講話，由黃總接見。劉總很快結(jié)束講話，見到公安人員后，公安人員以案件協(xié)助調(diào)查為由，帶劉、黃離開公司總部。時(shí)間大約是10：30分。
在劉、黃被公安帶走后約5分鐘，徐鷹（時(shí)任中燃董事局副主席）、徐超平（時(shí)任中燃集團(tuán)副總裁）、劉志和（時(shí)任中燃集團(tuán)高級(jí)財(cái)務(wù)顧問）就來到了公司總部18樓�！�
三位在現(xiàn)場(chǎng)的中燃員工回憶了這戲劇性的一幕。徐鷹等人已有好幾個(gè)月沒在公司深圳總部出現(xiàn)了。此時(shí)的到來，令中燃員工頗為疑惑：“他們好像未卜先知似的！”
接著，徐鷹就下令將18樓進(jìn)行封閉，
任何人未經(jīng)允許，不準(zhǔn)進(jìn)入18樓總裁領(lǐng)導(dǎo)辦公區(qū)域。同時(shí)將劉、黃的辦公室直接上鎖，并加上鐵鏈鎖，規(guī)定任何人都不準(zhǔn)進(jìn)入兩人辦公室。徐鷹當(dāng)時(shí)還宣布開除了劉明輝的司機(jī)和秘書。
17中午，徐鷹把中燃集團(tuán)總裁助理王晉叫到了自己的辦公室，徐顯得十分激動(dòng)，“劉、黃是貪污犯，龐英學(xué)、朱偉偉、馬金龍，還有你，跟他們一起這么多年，能洗得清嗎？跟我斗，他們是對(duì)手嗎？也不看看我是什么背景？”王晉關(guān)于劉、黃對(duì)中燃的貢獻(xiàn)不能抹殺的說法，遭到了徐鷹的呵斥。徐鷹說：“我告訴你要老老實(shí)實(shí)地做事，讓你做什么就做什么，以前的事情可以不追究�！�
隨后，王晉又被叫到了徐超平的辦公室。徐超平說：“這個(gè)時(shí)候，你不聽徐老板的話，你聽誰的話？清醒點(diǎn)吧�！�
17日下午，徐超平通知保管公司公章的行政部總經(jīng)理李云松以最快速度趕回深圳，交出中國(guó)燃?xì)饪毓杉皟蓚�(gè)最重要的子公司中燃投資和中燃實(shí)業(yè)的公章。
李云松當(dāng)時(shí)在外出差，獲此消息后感到非常意外。令他始料不及的是，他自己也面臨著被人誣陷的危境。李云松回到公司后即表示，按照公司規(guī)章，公章保管權(quán)交接需要由劉明輝、黃勇批準(zhǔn)�！爸挥幸姷絼�、黃的簽字，才能交出公章�！崩钤扑刹]有按照徐鷹的指示辦事。
2010年12月20上午，雖然還沒有得到劉、黃被拘的確切消息，中燃董事局還是向香港聯(lián)交所先作了口頭匯報(bào)，隨后發(fā)布了“因敏感消息可能影響股價(jià)波動(dòng)，申請(qǐng)停牌”的公告。
面對(duì)突如其來的變故，公司的高管層匆忙準(zhǔn)備危機(jī)應(yīng)對(duì)方案，而徐鷹等人卻自編自導(dǎo)地開始上演起荒唐的“奪權(quán)鬧劇”。
2011年2月下旬，中燃公司深圳總部的30位管理人員分別回憶了公司總部?jī)?nèi)所發(fā)生的種種蹊蹺之事。這30位管理人員的書面證詞及徐鷹在12月20日的講話錄音資料隨后經(jīng)中燃董事局提交給了香港聯(lián)交所和香港證監(jiān)會(huì)。