二
本書是我對中國當(dāng)前國有企業(yè)改革問題的集中思考。需要指出的是，這些思考并非一開始就有完整的綱要或藍(lán)圖，而是伴隨我近十年來工作與實踐的積累，經(jīng)歷了一個從自發(fā)到自覺，不斷豐富、逐漸系統(tǒng)化的過程。這大概和我們國家三十多年來所進(jìn)行的改革開放偉大實踐，在演化特征上有著某種程度的相似之處。
作為中國改革開放的重要內(nèi)容之一，國企改革既是國家經(jīng)濟(jì)體制改革的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也與國家政治體制改革密切關(guān)聯(lián)。對于此項改革，“仁者見仁”“智者見智”，學(xué)術(shù)界也有許多不同的觀點，不乏真理的火花和激烈的碰撞。中國過去國有企業(yè)改革的實踐應(yīng)該說取得了一定的成績，但也存在著不容忽視的問題，尤其是理論上的探索遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而指導(dǎo)國有企業(yè)改革的現(xiàn)有理論體系又不能自圓其說。因此，難免出現(xiàn)執(zhí)行中的偏差和失誤，甚至?xí)o中國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展帶來難以估量的負(fù)面影響。
中國當(dāng)前國有企業(yè)改革，無論從理論還是從現(xiàn)實來講，存在易被社會輿論混淆的兩類問題，一類屬于價值層面，一類屬于操作層面。前者界定國企改革應(yīng)該改什么，或者說，什么是國企改革的“正確的事”；后者明確國企改革怎么改，或者說，國企改革如何“正確地做”（如何才能“做對”）。二者結(jié)合起來，才是國企改革的題中要義——如何“把正確的事做對”。
國企改革應(yīng)該改什么？在我看來，其價值層面主要涉及分配問題、思路問題、壟斷問題、效率問題和體制問題等，亟需認(rèn)真研究解決，有必要納入“頂層設(shè)計”體系。研究解決這些問題，不僅對國企改革很關(guān)鍵，對國家經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革也具有重要意義。
關(guān)于分配問題。當(dāng)前對壟斷大型國有企業(yè)高管薪酬進(jìn)行的市場化改革導(dǎo)致了嚴(yán)重的分配不公，而且這一問題越積越大，深為廣大民眾詬病，已成為影響社會發(fā)展的重大問題。壟斷國有企業(yè)管理人員與國家公務(wù)員在薪酬分配上的巨大差距，造成了嚴(yán)重的互相攀比和部分公務(wù)人員的心理失衡，助長了腐敗，毒化了社會風(fēng)氣。一些專家學(xué)者雖然提出了國有企業(yè)經(jīng)營者實行年薪制、經(jīng)營者持股和經(jīng)理期權(quán)等主張，但在實踐中的不合理性是顯而易見的。不僅起不到激勵作用，反而產(chǎn)生了很多負(fù)面影響。
所以，我認(rèn)為國有企業(yè)的分配制度改革應(yīng)遵循以下原則：一是堅持國有企業(yè)關(guān)于“有進(jìn)、有退，有所為、有所不為”的改革方針，力爭在關(guān)鍵領(lǐng)域有所突破；二是不能盲目地把國有企業(yè)經(jīng)營者的收入與國外企業(yè)相類比；三是對國有企業(yè)的經(jīng)營者應(yīng)該實行一套符合中國現(xiàn)狀的分配管理制度，即實行公務(wù)員管理或者“準(zhǔn)公務(wù)員”管理。
關(guān)于思路問題。我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，在通過“抓大放小”戰(zhàn)略，國企改革取得階段性成就以后，改革的動力有所減弱，改革的方向似乎與建設(shè)全面小康社會的偉大目標(biāo)發(fā)生偏離，甚至造成了嚴(yán)重的社會不公，已經(jīng)影響到了社會的和諧發(fā)展。國企改革的基本思路和做法在實踐與理論兩方面的缺陷越來越明顯。很多簡單問題被復(fù)雜化了，一些具體問題又被抽象化了，理論問題不僅沒有解決，而且越來越教條化了。
所以我認(rèn)為，壟斷和公益性國有企業(yè)不能“股份化”，企業(yè)管理應(yīng)實行“準(zhǔn)公務(wù)”管理。在具體改革思路上特別需要注意以下三點：一是凡涉及資源壟斷、行政壟斷、國家安全、軍工和具有公用性質(zhì)的國企一律應(yīng)實行單一的“國有體制”；在上述領(lǐng)域已經(jīng)實行股份化的國企應(yīng)分期分批回購，回歸國有體制；從而確立一套嚴(yán)格科學(xué)的國企管理模式和架構(gòu)。二是在競爭性領(lǐng)域的國企應(yīng)逐步退出，讓位于民營企業(yè)。三是國企實行嚴(yán)格的“準(zhǔn)公務(wù)員管理”。從領(lǐng)導(dǎo)層到員工，均應(yīng)參照國家公務(wù)員的管理模式實行嚴(yán)格的“準(zhǔn)公務(wù)員管理”，實行“行政級別制”和“專業(yè)人員職務(wù)聘任制”等。按照這個思路，把壟斷性、公益性國有企業(yè)與競爭性國有企業(yè)分開，然后再去研究和部署具體的改革措施和辦法，這才叫正確做事。
關(guān)于壟斷問題。我堅持認(rèn)為，國有壟斷企業(yè)不宜建立“現(xiàn)代企業(yè)制度”和“現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”。因為“現(xiàn)代企業(yè)制度”的核心是企業(yè)實行“股份制”。“股份制”企業(yè)的特點有二，一是產(chǎn)權(quán)明晰且要落實到自然人，而國有壟斷企業(yè)的資產(chǎn)是全體人民的，無法落實到每個自然人；二是企業(yè)資產(chǎn)可以交換、轉(zhuǎn)讓和出售，而國有壟斷企業(yè)的資產(chǎn)不能交換、轉(zhuǎn)讓和出售�！艾F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”的核心是在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上實現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)的可交換、轉(zhuǎn)讓和出售。而國有壟斷企業(yè)的產(chǎn)權(quán)十分明確，即全民所有或國家所有，同樣不具備這樣的基礎(chǔ)和條件，也沒有必要去這樣做。當(dāng)然，競爭性領(lǐng)域的國有企業(yè)是應(yīng)該鼓勵這樣改革的。而在壟斷性和公益性國有企業(yè)改革中可以搞民營企業(yè)的進(jìn)入試點。試驗成功后可推廣，不成功就停止。現(xiàn)在存在的最大問題是不允許民營企業(yè)搞試點，而過早地引入了外資或外企。
因此，我們的研究重點，首先要正確區(qū)分壟斷領(lǐng)域的國有企業(yè)和競爭領(lǐng)域的國有企業(yè)，然后分類研究國有企業(yè)其他方面的改革。我認(rèn)為國有壟斷企業(yè)和公益性國有企業(yè)只有實行單一的國有體制，才能完成全體人民賦予國家的重托。目前在國有壟斷企業(yè)實行單一的國有體制即使不是最優(yōu)選擇，也應(yīng)該是最正確的選擇。同時，我認(rèn)為這種改革思路對我國正在進(jìn)行的金融業(yè)的改革也有借鑒意義。
關(guān)于效率問題。國有企業(yè)與民營企業(yè)的效率孰高孰低，永遠(yuǎn)是“公說公有理，婆說婆有理�！币驗榭磫栴}的“角度”不同，得出的結(jié)論亦不同。國資管理部門往往引用絕對效益和同比增長率，但這沒有任何意義，因為他們要的是“政績”，而非“實際效率”。我舉兩個例子：從2009年和2010年的中央企業(yè)公開披露的經(jīng)營情況看，資產(chǎn)利潤率只有2.83%和3.49%，比存銀行的利息還低很多。另外按照2009年中國企業(yè)500強(qiáng)統(tǒng)計公開披露的信息看，國有企業(yè)的資產(chǎn)利潤率為1.5%，而民營企業(yè)的資產(chǎn)利潤率為3%以上，相差100%。
從這兩組數(shù)字看，完全可以引起我們對國有企業(yè)改革路徑和思路的反思，即應(yīng)從微觀和宏觀兩個層面對國有企業(yè)改革思路進(jìn)行校正。
關(guān)于體制問題。從目前國有企業(yè)改革的現(xiàn)狀和長遠(yuǎn)目標(biāo)出發(fā)，還是要把重點放在體制改革上。我認(rèn)為如果再不厘清國企改革的思路，對國企體制改革進(jìn)行校正，將對中國社會的進(jìn)一步發(fā)展造成難以愈合的創(chuàng)傷，并影響到諸如政府職能轉(zhuǎn)變等其他方面的深層次改革，甚至影響到安定團(tuán)結(jié)、落實科學(xué)發(fā)展觀和建立和諧社會的終極目標(biāo)。
當(dāng)前，要使國有企業(yè)改革走上正確的道路，就必須要明確“國有企業(yè)改革”與“國有企業(yè)管理體制改革”是兩個完全不同的概念。如果概念發(fā)生混淆，必然會像“盲人摸象”，把“局部”當(dāng)全部，從而無法準(zhǔn)確“定位”，也就難免得出“南轅北轍”的結(jié)論，最終貽誤改革的大計。至于學(xué)界熱議的“國進(jìn)民退”還是“國退民進(jìn)”的問題，我認(rèn)為作為一種經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)象會長期存在，并以各種手段和形式出現(xiàn)。由于這一問題本身屬于“偽問題”，不會得出正確結(jié)論，所以我們還是不要糾結(jié)于概念之爭，而應(yīng)該透過現(xiàn)象看本質(zhì)，研究現(xiàn)象背后的問題實質(zhì)。