|
|
□相關評論 |
|
賣房部分收益上交可讓炒房者望而卻步 |
|
抑制過熱的房價,的確需要一種智慧;同樣,解決經(jīng)濟適用房出現(xiàn)的問題也需要一種智慧。偉人說過“從群眾中來,到群眾中去!边@就要我們的決策者深入調(diào)查,站在老百姓的角度上多思考。[詳情] | | |
經(jīng)濟適用房必須杜絕牟利可能 |
|
要求將經(jīng)濟適用房出售收益的55%上繳政府,這對于炒作經(jīng)濟適用房、通過經(jīng)濟適用房非法牟利的現(xiàn)象將產(chǎn)生非常值得期待的打擊效果。將“炒客”從經(jīng)濟適用房市場中驅(qū)逐出去,對于那些自住型的正翹首期待購買經(jīng)濟適用房機會的人來說更加公平。[詳情] | | |
|
“賣經(jīng)適房上繳55%收益”能遏制炒房? |
|
所以,我們還不能對“賣經(jīng)適房者須上繳55%收益”盲目樂觀,這政策的實際效果如何,有待長期觀察。我認為,防范炒作經(jīng)濟適用房,還是要堅持政府回購制度。同時,政府應該更多地發(fā)展廉租房來代替經(jīng)濟適用房。[詳情] | | |
如何確保經(jīng)濟適用房不成為套利工具 |
|
如果任何人通過購買經(jīng)濟適用房牟利的可能都被杜絕,那么與窮人搶食者對申購經(jīng)濟適用房的興趣必然大減,經(jīng)濟適用房才更有可能留給那些急需住房的自住型低收入者。惟其如此,經(jīng)濟適用房才是真正意義上的社會保障性住房。[詳情] | | |
|
經(jīng)適房政策屬性要進一步明確 |
|
因此,作為保障性住房的經(jīng)適房,不應當讓購房者擁有完全的產(chǎn)權,除非你一直屬于低收入群體,可以永遠居住下去,否則,一旦解困脫貧之后,就應當回到商品房市場上,尋找新的住房夢想。[詳情] | | |
限制經(jīng)適房交易 不如政府回購 |
|
經(jīng)適房參加交易,從制度層面上看,是無過錯的,強行予以限制,容易形成違規(guī)違法之舉;但倘若政府進行回購,并將其置于流通市場之中,嚴格保持經(jīng)適房的性質(zhì)不變,那么顯然會有更多的人因此受益,而國家的經(jīng)適房政策也能得到一以貫之的延續(xù)。[詳情] | | |
|
繳納經(jīng)適房入市收益不宜“一刀切” |
|
經(jīng)濟適用房的建設對地方政府的智慧是一個巨大的考驗,如何解決這中間出現(xiàn)的種種問題,還需要我們的決策者們深入到老百姓中間多調(diào)查,站在老百姓的角度上多思考。[詳情] | | |
經(jīng)適房如何才能不變成牟利工具 |
|
從保障性住房體系的完善角度來看,當前不僅僅要規(guī)制好經(jīng)適房出售問題,同時,還應該避免經(jīng)適房被出租經(jīng)營。事實上,在《經(jīng)濟適用住房管理辦法》中也規(guī)定個人購買的經(jīng)濟適用住房在未向政府補繳收益前不得用于出租經(jīng)營。[詳情] | | |
|
|
賣經(jīng)適房的收益是否都應歸政府? |
|
相反,如果這些收益被政府收繳后,可以用來建更多的經(jīng)適房,低收入者買到的機會就會增加。筆者希望杭州市的做法只是一個開頭,但愿各地政府都能以此向炒房者和騙購者發(fā)出信號:利用經(jīng)適房牟利,此路不通。[詳情] | | |
規(guī)范經(jīng)濟適用房就該用狠招 |
|
可以說,杭州“新政”解決了經(jīng)濟適用房的一些棘手的問題,值得推廣和借鑒。從這里也可以看出,不僅在發(fā)展經(jīng)濟適用房時需要有杭州“新政”這樣的“狠招”,在諸如規(guī)范商品房市場時,也同樣需要一些“狠招”。[詳情] | | |
|