近日，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，自中國(guó)2008年啟用新反壟斷法之后，多起針對(duì)大型中國(guó)企業(yè)的訴訟已經(jīng)立案，涉案企業(yè)包括中國(guó)移動(dòng)通信、中國(guó)網(wǎng)通、百度、盛大網(wǎng)絡(luò)和中國(guó)石化�！督�(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者對(duì)這些案子進(jìn)行追蹤發(fā)現(xiàn)，各法院對(duì)這些案子的立案和審理都極為審慎，這些訴訟至今都未有任何結(jié)果。
　　如中國(guó)網(wǎng)通一案。2009年6月25日，“反壟斷第一案”——北京律師李方平訴中國(guó)聯(lián)通所屬網(wǎng)通(集團(tuán))有限公司北京市分公司壟斷糾紛案在北京市第二中級(jí)法院正式開(kāi)庭審理。這起案件不僅是在《反壟斷法》實(shí)施首日即起訴的，而且是當(dāng)天全國(guó)范圍內(nèi)提起的反壟斷訴訟案中唯一被受理的。
　　然而記者獲悉，此案在6月25日開(kāi)庭審理，已經(jīng)是兩次更改后最終確定的日期。2008年9月法院受理后，北京市第二中級(jí)法院以傳票方式通知本案于2009年4月21日開(kāi)庭。至2009年4月20日，法院又突然電話通知原告代理人，稱因書(shū)記員有事而取消開(kāi)庭，延期審理。此后一直未有本案開(kāi)庭的消息。直到2009年6月中旬，法院電話通知原告代理人開(kāi)庭時(shí)間改為6月24日下午兩點(diǎn)且將不公開(kāi)審理，理由為“涉及商業(yè)秘密”。但到6月23日，原告仍未收到來(lái)自法院的任何書(shū)面材料，遂電話聯(lián)系。法院卻突然又改口聲稱開(kāi)庭時(shí)間改為6月25日且不公開(kāi)審理。據(jù)李方平告訴記者，該案至今未宣判，只是以“此案意義重大需謹(jǐn)慎研究”為名進(jìn)行延期。
　　再如唐山市人人信息服務(wù)有限公司訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司壟斷糾紛案。2008年10月31日，受河北唐山人人信息服務(wù)有限公司法定代表人王冠玨的委托，北京市邦道律師事務(wù)所李長(zhǎng)青律師，把一冊(cè)厚達(dá)91頁(yè)16開(kāi)本的《反壟斷調(diào)查申請(qǐng)書(shū)》，送到了國(guó)家工商總局反壟斷處一位官員手中，申請(qǐng)對(duì)百度濫用市場(chǎng)支配地位的反壟斷調(diào)查，這是反壟斷法實(shí)施以來(lái)，發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的第一例。
　　據(jù)北京第一中級(jí)人民法院一位內(nèi)部人士透露，由于此案是一中院受理的第一起適用2008年8月1日施行的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》的案件，法院對(duì)于這個(gè)案子的審理極為慎重，此案于4月22日上午在北京市第一中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理，后延期審理。據(jù)該人士透露，此案極有可能延期審理到明年一月，此后一中院可能繼續(xù)向北京市高院申請(qǐng)延期審理。
　　不過(guò)人人信息服務(wù)有限公司倒是比較有信心，他們對(duì)記者表示該案一審已開(kāi)庭，判決將在今年年底(一審結(jié)束后6個(gè)月)宣判。百度則對(duì)被起訴一事沒(méi)有否認(rèn)，但對(duì)于案件情況和審判結(jié)果，沒(méi)有表態(tài)。
　　北京書(shū)生讀吧網(wǎng)訴上海盛大網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限公司及其旗下的起點(diǎn)中文網(wǎng)壟斷糾紛案也至今未有結(jié)果。2008年12月31日書(shū)生讀吧網(wǎng)刊登出一則聲明，稱由于《星辰變后傳》作者收到盛大文學(xué)公司脅迫，暫時(shí)停止創(chuàng)作。之后該小說(shuō)作者成為盛大網(wǎng)絡(luò)旗下起點(diǎn)中文網(wǎng)簽約作者。書(shū)生公司認(rèn)為盛大網(wǎng)絡(luò)利用其壟斷優(yōu)勢(shì)，“挖”了自己的作者，并于4月20日專門(mén)召開(kāi)記者招待會(huì)，向媒體通報(bào)：上海第一中級(jí)人民法院已經(jīng)受理書(shū)生公司告盛大起點(diǎn)(盛大文學(xué)下屬網(wǎng)站)壟斷一案。2009年6月17日，上海市一中院正式開(kāi)庭審理此案。庭審過(guò)程中本案雙方就盛大網(wǎng)絡(luò)是否構(gòu)成壟斷行為進(jìn)行了激烈交鋒。但是本案目前仍在審理過(guò)程中。
　　至于中石化被訴案，則根本沒(méi)有立案。12月4日，北京律師李方平以濫用市場(chǎng)支配地位為由，將中國(guó)石油化工股份有限公司北京石油分公司訴至海淀法院，訴狀中認(rèn)為中石化北京分公司銷售93號(hào)汽油的行為違反我國(guó)《反壟斷法》第十七條規(guī)定，即“禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者從事下列濫用市場(chǎng)支配地位的行為：(一)以不公平的高價(jià)銷售商品”，并要求被告返還已付181元汽油價(jià)款中不公平上浮的8%高價(jià)部分，共計(jì)人民幣13元。
　　據(jù)李方平介紹，海淀法院接受了他的訴訟材料，但沒(méi)有受理，更沒(méi)有立案。之后他就“是否立案”反復(fù)詢問(wèn)，對(duì)方則以“正在研究”為由回避，至今沒(méi)有給出明確答復(fù)。本案的代理律師黎雄兵也確認(rèn)，在提交訴狀后，法院一直沒(méi)有受理也沒(méi)有開(kāi)庭，原告曾繼續(xù)上訴，但依舊沒(méi)有法院方面回音。

　　吳漢洪：《反壟斷法》還未獲企業(yè)重視

　　中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授吳漢洪對(duì)記者表示，雖然《反壟斷法》在中國(guó)已經(jīng)實(shí)行一年多了，但是很遺憾，很多企業(yè)對(duì)這部法律都沒(méi)有特別的重視。實(shí)際上大企業(yè)要想在市場(chǎng)上獲得好評(píng)，一定要仔細(xì)研究這部法律。

　　黃勇：反壟斷應(yīng)重點(diǎn)解決六方面問(wèn)題

　　中國(guó)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)經(jīng)濟(jì)法系主任黃勇對(duì)記者表示，雖然中國(guó)反壟斷已經(jīng)具備了基本系統(tǒng)化的規(guī)則機(jī)構(gòu)，執(zhí)法體系也已投入運(yùn)轉(zhuǎn)，但法律細(xì)致化、完善化以及執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)、問(wèn)題的學(xué)習(xí)、交流和思考，還需不斷的推進(jìn)，特別是在全球化背景之下。他總結(jié)，當(dāng)前中國(guó)反壟斷法應(yīng)重點(diǎn)解決六個(gè)方面的問(wèn)題。

　　吳宏偉：《反壟斷法》應(yīng)進(jìn)行“法律適用除外”安排

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法教研室副主任吳宏偉接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》采訪時(shí)認(rèn)為，任何一個(gè)企業(yè)都要遵循《反壟斷法》，但對(duì)于那些涉及到國(guó)家安全和資源掌控的領(lǐng)域，在立法過(guò)程當(dāng)中，則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行法律適用除外的安排，不能進(jìn)行隨意的競(jìng)爭(zhēng)�！斗磯艛喾ā肺瓷婕皩�(duì)這些方面的法律安排，可以看作是一個(gè)缺陷。

　　阮葆光：反壟斷私人訴訟將會(huì)增加
　　
　　英國(guó)富而德律師事務(wù)所香港辦事處爭(zhēng)議解決合伙人阮葆光(Peter Yuen)20日在香港接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)表示，中國(guó)反壟斷法自2008年8月生效以來(lái)，個(gè)人以及中小型企業(yè)已開(kāi)始積極試探這部新的法律將如何執(zhí)行，一些針對(duì)行業(yè)巨頭的私人訴訟已經(jīng)依據(jù)反壟斷法第50條被提起。