福建法院準(zhǔn)確把握嚴(yán)格保護(hù)、能動(dòng)司法、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)理念，聚焦原始創(chuàng)新、關(guān)鍵核心技術(shù)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。2023年，福建法院積極適用懲罰性賠償，深化技術(shù)調(diào)查制度，推動(dòng)溯源治理，依法審結(jié)一批疑難復(fù)雜、有重大影響的典型案件，助力優(yōu)化法治化營商環(huán)境。

　　聚焦重點(diǎn)領(lǐng)域　護(hù)航“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”

　　在一起技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，原告杭州某光電科技公司訴福州某科技公司、福州某光電公司侵害發(fā)明專利權(quán)，法院指派技術(shù)調(diào)查官主持產(chǎn)品勘驗(yàn)、演示和技術(shù)比對(duì)，并出具技術(shù)分析報(bào)告，高效查明技術(shù)事實(shí)，最高法支持該比對(duì)方法及認(rèn)定的技術(shù)事實(shí)，使該案順利審結(jié)。

　　“我們發(fā)揮技術(shù)類案件集中管轄優(yōu)勢(shì)，加大原始創(chuàng)新、關(guān)鍵核心技術(shù)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、農(nóng)業(yè)科技成果等重點(diǎn)領(lǐng)域的保護(hù)力度。”福建省高級(jí)人民法院副院長吳麗雪介紹。

　　數(shù)據(jù)是形成新質(zhì)生產(chǎn)力的優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素，福建法院加強(qiáng)涉數(shù)據(jù)糾紛案件審理研判，助力數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。福建省高級(jí)人民法院民三庭庭長陳國雄介紹，妥善審理涉“某紅書”“阿里某巴”等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)數(shù)據(jù)侵權(quán)案，有效平衡數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下對(duì)海量數(shù)據(jù)利用的邊界，推動(dòng)新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)新模式有序發(fā)展。

　　加強(qiáng)特色產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)。邱某某是福建南平建窯建盞燒制技藝代表性傳承人，2020年2月創(chuàng)作了《茶盞（順勢(shì)）》建盞作品。此后，李某某仿照《茶盞（順勢(shì)）》作品燒制建盞，對(duì)外銷售，并在社交平臺(tái)進(jìn)行宣傳。邱某某提起訴訟，請(qǐng)求判令李某某停止侵犯“順勢(shì)”建盞作品著作權(quán)的行為，并賠償相關(guān)費(fèi)用50萬元。

　　南平、武夷山兩級(jí)人民法院審理認(rèn)為，邱某某創(chuàng)作的《茶盞（順勢(shì)）》作品屬于我國著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品范疇，經(jīng)對(duì)比，被訴侵權(quán)產(chǎn)品的整體外觀造型具備邱某某享有著作權(quán)的作品的獨(dú)特特征，屬于剽竊他人作品，判定李某某立即停止侵犯邱某某著作權(quán)的行為，并賠償邱某某經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計(jì)6萬元。

　　“該案的判決充分保護(hù)了傳統(tǒng)手工技藝人的智力成果。”陳國雄說，“福建法院加強(qiáng)對(duì)建盞、陶瓷、茶業(yè)等特色產(chǎn)業(yè)的司法保護(hù)，為優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)新發(fā)展、特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大提供司法保障?！?/p>

　　以涉茶產(chǎn)業(yè)為例，南平市中級(jí)人民法院設(shè)立“三茶法治驛站”、“三茶”法官工作室，出臺(tái)《服務(wù)保障“三茶”融合發(fā)展十二條舉措》，依法支持、引導(dǎo)涉茶市場(chǎng)主體爭創(chuàng)知名商標(biāo)、注冊(cè)地理標(biāo)志商標(biāo)，嚴(yán)懲涉茶商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭行為，2023年共審結(jié)涉茶知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審案件27件，推進(jìn)地理標(biāo)志保護(hù)與特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展、鄉(xiāng)村振興有機(jī)融合。

　　堅(jiān)持能動(dòng)司法　推進(jìn)溯源治理

　　記者了解到，在辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件過程中，福建各級(jí)法院積極適用懲罰性賠償，深化技術(shù)調(diào)查制度提高審判專業(yè)性、科學(xué)性，敢發(fā)善發(fā)司法建議，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域糾紛源頭治理。

　　——遵循權(quán)利市場(chǎng)價(jià)值，嚴(yán)格加大賠償力度。福建省高級(jí)人民法院民三庭副庭長蔡偉說，對(duì)以侵權(quán)為業(yè)、重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)、規(guī)模侵權(quán)等符合懲罰性賠償要件的，積極適用懲罰性賠償。如，廈門中院出臺(tái)《關(guān)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)墓ぷ髦敢?，依法?guī)范適用懲罰性賠償，2023年在5起案件中適用懲罰性賠償，判賠額總計(jì)712.035萬元，起到導(dǎo)向示范作用。

　　——深化技術(shù)調(diào)查制度，高效查明技術(shù)事實(shí)。2023年，福州、廈門、泉州三個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭共受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)類民事案件2031件，審結(jié)1840件，三個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭共有103個(gè)案件指派技術(shù)調(diào)查官參與審理。陳國雄說，通過運(yùn)用技術(shù)調(diào)查官深度參與調(diào)查取證、勘驗(yàn)、保全、庭審、鑒定、合議等訴訟程序，高效查明技術(shù)類案件“技術(shù)事實(shí)”，進(jìn)一步提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)性、科學(xué)性。

　　——敢發(fā)善發(fā)司法建議，實(shí)現(xiàn)“辦一案治一片”。蔡偉表示，重視司法建議在前端治理中的重要作用，從個(gè)案辦理、類案分析中“溯源”提出對(duì)策，以司法建議“小切口”參與社會(huì)治理“大文章”。如，廈門、南平中院就集群企業(yè)注冊(cè)登記問題向市場(chǎng)監(jiān)管部門發(fā)出司法建議，推動(dòng)簡政放權(quán)；莆田仙游、涵江法院就知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為地域集中問題，分別向莆田仙游縣龍華鎮(zhèn)人民政府、涵江區(qū)商城管委會(huì)發(fā)出司法建議，督促改善當(dāng)?shù)貭I商環(huán)境。

　　——總結(jié)個(gè)案、類案發(fā)生原因，推出治理舉措，促進(jìn)矛盾糾紛“源頭解決”。如，莆田城廂法院聯(lián)合相關(guān)部門促成音集協(xié)與全市91家大中型卡拉OK經(jīng)營者達(dá)成和解，并簽訂《著作權(quán)許可協(xié)議》，實(shí)現(xiàn)糾紛源頭解決。上海錦天城（福州）律師事務(wù)所律師魏洪濤說，不少卡拉OK經(jīng)營者遭遇“職業(yè)打假人”訴訟，也反映出部分市場(chǎng)經(jīng)營者知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)不足，城廂法院采取源頭式治理舉措，有效整頓市場(chǎng)秩序，也大幅節(jié)省了司法資源。

　　審理難點(diǎn)凸顯　審判模式持續(xù)優(yōu)化

　　2023年，福建全省法院共受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事案件24245件，同比基本持平。受訪法官表示，當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理中的一些難點(diǎn)凸顯。

　　一是循環(huán)訴訟、程序空轉(zhuǎn)問題仍較突出。一些專利在訴訟中無效宣告程序與民事訴訟并行，有的案件因中止審理導(dǎo)致“周期長”，有的案件則因先行駁回起訴導(dǎo)致“程序空轉(zhuǎn)”“一審白忙”。

　　二是技術(shù)事實(shí)查明耗時(shí)長。當(dāng)前，專利糾紛案件所涉領(lǐng)域越來越廣泛、技術(shù)方案越來越復(fù)雜，例如涉及算法、產(chǎn)品制造方法過程中的技術(shù)信息、電化學(xué)領(lǐng)域通過理化參數(shù)限定技術(shù)特征等，專業(yè)性強(qiáng)，法庭在審理中查明技術(shù)事實(shí)遭遇現(xiàn)實(shí)困境。

　　三是損害賠償確定標(biāo)準(zhǔn)較難統(tǒng)一。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件總體標(biāo)的額不大，但依法合理確定罰過相當(dāng)侵權(quán)損害賠償數(shù)額，仍是當(dāng)前需要進(jìn)一步解決的難題。部分權(quán)利人不注重收集侵權(quán)行為造成損害結(jié)果證據(jù)，亦未充分說明賠償理由，導(dǎo)致侵權(quán)所致?lián)p失及侵權(quán)獲利具體數(shù)額難以查明，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一。

　　陳國雄介紹，針對(duì)這些難題，福建法院持續(xù)優(yōu)化審判模式，全力縮短審理周期。如，廈門中院制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件小額訴訟程序工作指引，確立“立案分流+庭審集中+文書簡化”簡案快辦模式，平均審理周期同比縮短23天；泉州中院推行“繁簡分流+類案合并+審助分離”，平均審理周期同比減少9天。