返回首頁　|　經(jīng)參·財智　|　經(jīng)參·思想　|　經(jīng)參·讀書 設(shè)為首頁 | 加入收藏

經(jīng)濟參考網(wǎng)讀書頻道

靠譜科學(xué)家牛頓的不靠譜貨幣政策 　　由于貨幣創(chuàng)新，貨幣購買力總能增加，從而改善窮人的命運。這個觀念成為后來提倡發(fā)展土地銀行及其類似機構(gòu)的設(shè)想的理由。 　　——福里斯特·卡皮 　　福里斯特是一個介于政客與經(jīng)濟學(xué)家之間的人，他有為濫發(fā)貨幣辯駁的嫌疑，但這句話卻不無幾分道理。任何一種貨幣都有其本身的弊端。當(dāng)一種貨幣的弊端開始影響到經(jīng)濟發(fā)展的時候，它就會被自然淘汰，舊的貨幣制度亦將隨之改變，這種更新是經(jīng)濟規(guī)律。從復(fù)本位到金本位再到紙幣，其中的核心在于信用。任何一種貨幣都是信用評估下的契約媒介，所以任何一次經(jīng)濟危機與貨幣革命都無外乎是社會信用道德敗壞所造成的。當(dāng)新的信用框架建立之后，總是會出現(xiàn)購買力增加的現(xiàn)象，就像人們總是可以輕易地從新認識的朋友那里借到東西。 　　歐洲進入商業(yè)革命階段之后，貨幣體系的問題被前所未有的放大在人們的眼皮底下，成了統(tǒng)治階層無法回避的難題。經(jīng)歷了亨利八世的大貶值之后，由于格雷欣與伊麗莎白一世對貨幣體系努力進行修復(fù)，從而使英國的經(jīng)濟有了一個世紀(jì)左右的穩(wěn)定。他們修復(fù)的辦法其實非常簡單，但面臨的阻力卻非常之大。在格雷欣的輔佐下，統(tǒng)治階層開始重新樹立貨幣的信譽。格雷欣爵士作為金融顧問，在這件事情上是睿智的，他準(zhǔn)確地洞察出了貨幣的本質(zhì)是信用而非數(shù)量，所以通過鑄造高成色貨幣和設(shè)定一系列防止投機的貨幣法案穩(wěn)固了市場狀況。但好景不長，17世紀(jì)末，一個潛伏在欣欣向榮的市場表象之下的危機在任何人都毫無察覺的情況下悄然爆發(fā)了。 　　這個危機的本質(zhì)仍然是“格雷欣法則”，與格雷欣改革之前所不同的是，范圍和渠道出現(xiàn)了變化。在格雷欣時期，劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象出現(xiàn)在英國本土貿(mào)易中，而在改革之后，由于貨幣信用的好轉(zhuǎn)和對投機行為的嚴厲打擊，本土貿(mào)易市場趨向穩(wěn)定。然而那個時代的統(tǒng)治層對經(jīng)濟和金融的認知顯然不夠成熟，他們沒有考慮到一個重要的問題，那就是國際貨幣比價的問題，也就是今天我們所談及的匯率問題。 　　投機者在本土無法利用貨幣進行投機套利，便開始打起了國際貨幣市場的主意，這個漏洞成了英國經(jīng)濟的硬傷。雖然在當(dāng)時亦有不少國家將國際之間的投機行為判定為犯罪行為，但金融領(lǐng)域的犯罪通常都會走在立法之前。正所謂道高一尺魔高一丈，無論怎樣制止，投機者都能從中尋找到漏洞，加以利用。最簡單的投機行為是利用他國的自由鑄幣權(quán)進行投機，具體方法是將本國的足值貨幣融化掉，然后運到一個指定的國家，這個國家需要具備以下三種條件： 　　1.該國貨幣與本國貨幣匯率為1∶×（×大于1）； 　　2.該國鑄幣廠允許從民間收購貴金屬或該國貴金屬與硬幣之間允許自由兌換； 　　3.該國貨幣與本國貨幣允許自由兌換。 　　一旦具備上述三個簡單的條件，投機商便有了合法的投機渠道，他們是這樣做的：將一英鎊足值金幣融化掉，運到B國，假設(shè)本國與B國金銀比價與硬幣面值比價同為1∶10（在這種理想狀態(tài)下不存在本土投機行為），那么按照1∶9的比率讓利賣給鑄幣廠或商人，便可得到9先令銀幣；此時若B國與本國的銀幣匯率為1∶1.2，用B國9先令銀幣則能夠兌換出10.8先令本國銀幣，這樣再用其中的10先令銀幣兌換一英鎊金幣。重復(fù)上述方法，便可坐享其成。假如本國貴金屬與貨幣之間不允許自由兌換，那也很簡單，將10先令銀幣直接融化掉，拉去B國讓利換0.9英鎊金幣，再通過匯率兌換成本國1.02英鎊金幣。如此反復(fù)，亦有利可圖。只要減去運輸成本之后仍然存在利潤，這種投機就不會停止。 　　上述過程僅僅是在兩國貨幣完全足值的理想狀態(tài)下所作出的邏輯分析，當(dāng)貨幣足值，則貨幣面值比價與金銀比價理論上必然相同。在這種理想狀態(tài)下投機商仍然有可乘之機�？梢韵胂螅�當(dāng)其中的某個參數(shù)發(fā)生變化時，投機行為將變得多元化且更加復(fù)雜難解。長此以往，本國的足值貨幣將被大量融化并通過合法渠道（或非法走私）流向國外，這會導(dǎo)致本國市場出現(xiàn)貨幣稀缺的問題，1696年英國的貨幣危機從本質(zhì)上講正是由于這種原因所導(dǎo)致的。 　　當(dāng)時英、法大戰(zhàn)正酣，軍費開支不斷增加，而由于上述（或類似）的投機行為導(dǎo)致貨幣流通量下降，其后的連鎖反應(yīng)使英國貨幣出現(xiàn)了危機。邏輯很簡單：在本土改革遏制投機行為之后，能夠從事國際投機行為的個人或團體都有著一定的實力和勢力，因此在國際投機行為里，交易數(shù)目通常相當(dāng)龐大，這加速了足值貨幣的外流；由于足值貨幣大量外流，導(dǎo)致本土市場貨幣流通量下降，這種外流主要針對足值銀幣。由于當(dāng)時英國在政策上始終堅持銀本位，所以當(dāng)本位幣出現(xiàn)通貨緊縮的時候，則意味著擠兌現(xiàn)象的發(fā)生。 　　大量白銀外流必然造成銀幣短缺，一方面，市場貿(mào)易需要銀幣作為基礎(chǔ)交換介質(zhì)；另一方面，老百姓和商人都希望能夠儲備越來越值錢的銀幣。在這種情況下，軍費開支的不斷增加更加劇了民間的恐慌心理，當(dāng)時甚至有傳言（是否屬實無法論證）稱英國早已負債累累，大量金銀在和法國的戰(zhàn)場上被揮霍一空。 　　這次危機與亨利八世時期所不同的是，貨幣信用仍在，政府信用卻出現(xiàn)危機。人們會越來越寵愛手頭那些因通貨緊縮而不斷升值的貨幣，卻對政府信用失去信心。在這種狀況下，政府采取任何形式的傳統(tǒng)措施都是無效的。假如強行對貨幣制度作出調(diào)整，則很容易引發(fā)眾怒，畢竟在一種制度發(fā)生改變的時候，能夠保證多數(shù)人的利益不受到損失是件極難做到的事情。 　　1695年9月12日，鑒于上述種種問題的嚴重性，時任英國財政部長的威廉?朗茲發(fā)表了一篇帶有政治色彩的經(jīng)濟論文，叫做《銀幣改造論》。這篇文章引發(fā)了一場關(guān)于貨幣的大討論，或者說是大爭論，這在世界歷史上還是第一次。這次大爭論極具歷史意義，它可以被理解為現(xiàn)代貨幣與古典貨幣認知上的分水嶺，由此往后，人們對貨幣的理解日趨成熟化，從而對現(xiàn)代貨幣與金融體系的建立產(chǎn)生了不可估量的影響。 　　在這場大討論里，威廉?朗茲的觀點是讓貨幣貶值，并對此給出了具體的9條建議： 　　1.銀的市場價值已經(jīng)上漲到每盎司6先令5便士（舊規(guī)定為5先令銀幣約等于一盎司白銀重量），因而所規(guī)定的銀幣價值應(yīng)該能夠確保其不被熔鑄成銀塊； 　　2.除非銀的價值增加25％，否則沒人會將銀塊拿來鑄成硬幣； 　　3.銀幣的面值越高，貨幣總量就會越大，從而能滿足貿(mào)易發(fā)展的需要； 　　4.由于未缺損硬幣的市場價值至少已經(jīng)比缺損硬幣的價值高出25％，因此，含銀量與其相等的硬幣，其名義價值也應(yīng)該相同（是指政府應(yīng)當(dāng)強力規(guī)定有缺損的貨幣與未缺損的貨幣同時流通，且流通面值相等，貨幣不因缺損而貶值）； 　　5.建議將6先令3便士（75便士）克朗的硬幣細分為更多的小額硬幣； 　　6.雖然新的硬幣要賦予新的名字，但是鎊、先令和便士的面額應(yīng)當(dāng)保留，這就避免了在計算賬目的時候出現(xiàn)混亂； 　　7.提高硬幣面額將足以吸引人們將窖藏的硬幣投入流通，因而無需重鑄硬幣； 　　8.如果新硬幣的名義價值增加25％，那么硬幣重鑄的成本就少得多； 　　9.除非貶值達到足夠程度，否則，如果銀價繼續(xù)上漲，就必須再次進行貶值。 　　針對威廉·朗茲的9條建議，當(dāng)時的大哲學(xué)家約翰?洛克提出了強烈的反對意見。約翰·洛克認為白銀數(shù)量才是市場貿(mào)易中起作用的關(guān)鍵，而非硬幣的面值，無論將硬幣法定面值規(guī)定成什么樣，都無法改變流通中不足的缺陷。這是約翰?洛克長期以來堅持的觀點，他在1691年就已經(jīng)為此作出過相應(yīng)發(fā)言：“不管你說這塊硬幣值12便士、15便士、60便士或是75便士，或者將其稱之為克朗或達克特，它都不可能買到比從前更多的牛奶、鹽或面包，因而也就不可能引誘人們將白銀送去鑄幣廠——因為金銀不能拿來了就放在那里。而我們的貿(mào)易收支平衡則要求所有金銀都得再出口，同時還要從原來的庫存中提取更多的白銀以應(yīng)付海外的貿(mào)易繼續(xù)下去”。 　　就在威廉?朗茲與約翰?洛克爭執(zhí)不休之際，艾薩克·牛頓登上了這個擂臺，提出了自己的主張。當(dāng)時的牛頓還未上任鑄幣廠廠長一職，但他對鑄幣有一定的監(jiān)督權(quán)。事實上牛頓在我們所熟悉的經(jīng)典力學(xué)的范疇之外，還對貨幣制度起到過很大的影響。美國作家J.伯恩斯坦曾在自己的著作中指責(zé)牛頓“胸襟狹窄而兇暴，好發(fā)狂怒……比起物理學(xué)，他至少用同樣多或更多的時間花費在煉金術(shù)和《圣經(jīng)》編年史上。” 　　當(dāng)時牛頓提出的主張大致可以歸納為以下4點： 　　1.由議會立法強行規(guī)定一克朗硬幣的價值與一盎司白銀價值相等； 　　2.改變硬幣的法定面值比改變白銀價值更合理；“也就是說是將一克朗硬幣的價值增加到一盎司白銀的價值（6先令3便士），而不是相反將一盎司白銀價值減少到一克朗的價值”； 　　3.最大限度降低重鑄貨幣的成本； 　　4.應(yīng)當(dāng)維持英格蘭和其他國家的金銀兌換率相同，以免套利行為沖擊國家貨幣體系。 　　在上述前三條建議中你會發(fā)現(xiàn)牛頓在處理貨幣的問題上有自相矛盾的地方。他既贊同威廉?朗茲提出的貶值建議，卻又無法繞開約翰·洛克所提出的“白銀為王”的理論，因為他骨子里堅持的是銀本位，但白銀的流失與黃金大行其道的現(xiàn)世狀況令他無法回避。最終這場爭論應(yīng)該算是以威廉·朗茲的勝出而宣告結(jié)束，但解決貨幣問題的方法真就如此簡單嗎？ 　　事實上在往后的日子里，真正令統(tǒng)治層感到頭痛的是匯率的問題。牛頓在1696年針對金銀兌換率提出過一些看法： 　　“如果黃金在國內(nèi)比在國外更有價值，那么白銀及其鑄幣將被出口到國外并從那里買回黃金；然而，如果白銀及銀幣的價值增加得太多，同時又不成比例地增加黃金的價值，那么就會出現(xiàn)相反的情況�！� 　　國際兌換率之間存在的差異使金銀及其鑄幣的動蕩起伏難以得到平息。無論是大爭論也好，或是英國政府之后的各種舉措也罷，在狹義上講都只是為了解決一個問題：白銀與銀幣的價值不對稱。 　　威廉·朗茲的勝利從另一個角度分析，并非完全由于其理論對貨幣體系產(chǎn)生的良性影響，相信更大程度上是因為他的這種理論符合了統(tǒng)治層貪婪的本性。他和牛頓的理論加起來就是：讓硬幣變得更輕，但價值卻被強力規(guī)定為較過去更高。這樣一來，政府由于戰(zhàn)爭等各方面因素所造成的赤字都能夠得到極大緩沖，最終吃虧的是債權(quán)人而非債務(wù)人，而約翰·洛克當(dāng)時所代表的一般財團及商會多數(shù)歸于債權(quán)人一列，這就使這場爭論的實際意義大打折扣。 　　從實際意義的角度觀察，以約翰·洛克、威廉·朗茲以及艾薩克·牛頓三人為代表的貨幣大討論并未推動金本位制的建立，他們所提出的各種理論無外乎是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，不解決根本問題。依當(dāng)時的貨幣體系來看，如果不觸及到貨幣弊端的根本，則無論什么樣的理論或舉措都無法解決核心的問題。 　　當(dāng)時的貨幣貿(mào)易體系在技術(shù)上可以說是以下四項比率的隨機組合： 　　1.國內(nèi)金銀比價； 　　2.國內(nèi)金銀及其鑄幣比價； 　　3.國際金銀比價； 　　4.國際金銀及其鑄幣比價。 　　即使放在今天，這也是一個非常復(fù)雜的數(shù)字游戲，在這個游戲里，存在著最基本的三個不確定因素： 　　1.金銀產(chǎn)量的不確定； 　　2.金銀鑄幣磨損量的不確定； 　　3.鑄幣成本的不確定。 　　由于“三個不確定”導(dǎo)致“四項比率”起伏動蕩，在這種情況下任何一種跌宕起伏都會從中形成投機空間，對貨幣與貿(mào)易的影響取決于這個空間的大小和渠道的開放程度。如此一來，無論是威廉·朗茲的貶值論，還是約翰·洛克的白銀貿(mào)易論，其功效都顯得很一般，甚至有些蚍蜉撼大樹的荒謬感。因為無論你做出怎樣的改革方案，都至多只能夠維持“四項比率”中的第2項及“三個不確定”中的第3項，況且這種維持并不具備持久性，一旦其中那些你無法掌控的因素出現(xiàn)微小的變化，那么投機浪潮就會立刻興起，隨之某一種貨幣的信用就會受到打擊。假如是本位幣的信用出現(xiàn)下降，那么擠兌現(xiàn)象就會出現(xiàn)，政府就會再次站在改革的十字路口，躊躇而抑郁。 　　表2-2-11558年至1649年，年均鑄幣發(fā)行量（單位：英鎊） 　　時期白銀黃金 　　1558－1649年17196186299 　　1649－1694年83886155853 　　從表2-2-1里可以很清楚地看到，銀幣在逐漸走下坡路，金幣正大行其道。這說明同時期白銀升值，黃金貶值，老百姓把銀幣藏在家里或是融化掉換金幣，投機商在國際金銀及其鑄幣市場上敲著自己的如意算盤，大量白銀外流。在金屬貨幣時期，當(dāng)一種貨幣被大量儲藏、融化或是被大量投入在國際貨幣兌換中套利，那么這種貨幣就無法作為本位幣。因為由于本土投機和國際投機的難以遏制，會導(dǎo)致它的流通和購買力受到影響，而且這種影響是不確定的，所以會出現(xiàn)一時擠兌，一時無人問津的大起大落。如此起伏不定，國家經(jīng)濟就無法長期穩(wěn)定發(fā)展，這時貨幣改革就會自然的被推崇。 　　任何一種貨幣都是信用評估下的契約媒介，所以任何一次經(jīng)濟危機與貨幣革命都無外乎是社會信用道德敗壞所造成的。 　　1695年的大爭論事件其本身并未起到預(yù)期的效果，但它卻史無前例地讓人們看到了貨幣體系中投機行為的擴散，并為此敲響了警鐘，悲觀主義者亦會將其稱之為“敲響喪鐘”。 　　過去統(tǒng)治階層降低貨幣成色從而滿足自己各種貪婪的需要，其中的矛盾主體是統(tǒng)治層所扮演的拾利者和平民所扮演的失利者。由于大航海時代的開啟，重商主義的興起，使矛盾主題發(fā)生了變化，過渡到了一個政府與投機者對立的局面。當(dāng)雙方的利益產(chǎn)生沖突之后，貨幣制度的改革就會隨之啟動，在這種零和博弈的對壘下，無論哪一方勝出，都不影響貨幣體系的惡性循環(huán)。因為無論任何一方所做出的改革提案都額外夾雜著滿足其自身利益的需要，所以當(dāng)貨幣出現(xiàn)核心革命的時候，就意味著舊貨幣及其制度已經(jīng)無法支撐經(jīng)濟體的正常發(fā)展。 第 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 頁

關(guān)于我們 | 版面設(shè)置 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接