|
|
| □相關(guān)評論 |
|
| 面對太湖藍(lán)藻，我們需要何種理性 |
|
| 對于太湖藍(lán)藻及其背后的水污染，過分恐慌當(dāng)然不是理性做法，也無助于問題的解決，因此，呼吁“理性對待”順理成章。但細(xì)品專家擺出的上述“理性”論據(jù)，以及“不必炒作”的批評，又不能不讓人產(chǎn)生一個(gè)疑惑。[詳情] | | |
| 冷漠的“非理性鎮(zhèn)定”才可怕 |
|
| 要是新聞媒體對太湖藍(lán)藻不“炒作”，藍(lán)藻暴發(fā)官員領(lǐng)導(dǎo)不“反應(yīng)”，人們把藍(lán)藻當(dāng)成陽光空氣般的“常態(tài)”存在，暴發(fā)的藍(lán)藻會自動消亡還是變本加厲？沒“炒作”，沒“反應(yīng)”，一臉優(yōu)雅十足的樣子，套用新詞為“非理性鎮(zhèn)定”。[詳情] | | |
|
|
| 理性看待民眾對藍(lán)藻的關(guān)注 |
|
| 事實(shí)表明，善汲民智者，往往是極富智慧者。把民眾對藍(lán)藻事件的關(guān)注，視作非理性，這充分說明個(gè)別專家對科學(xué)發(fā)展認(rèn)識不足，對構(gòu)建民意政府的認(rèn)識不深。無疑這是一種非理性的做法，這甚至比藍(lán)藻事件更讓人感到可怕。[詳情] | | |
| 對成為常態(tài)的藍(lán)藻不能麻木 |
|
| 因?yàn)橛|及公眾的日常生存，嚴(yán)峻的污染現(xiàn)實(shí)漸漸讓公眾養(yǎng)成了一點(diǎn)痛感。這種敏感和痛感對于太湖水污染治理是必要的，一方面，始終對這種“異常的正常狀態(tài)”保持警醒的姿態(tài)，可以避免所謂的“常態(tài)”進(jìn)一步惡化。[詳情] | | |
|
|
| 藍(lán)藻都不算反常了
還讓人怎么理性看待？ |
|
| 只要政府加強(qiáng)對太湖水污染的治理力度，即使今年太湖再次發(fā)生藍(lán)藻，群眾也會對政府的政績有個(gè)客觀評價(jià)，從而保持理性�？墒牵�(jīng)專家這么一解釋，反而讓人覺得政府有避重就輕的意味。[詳情] | | |
| 別拿“藍(lán)藻常態(tài)”推卸責(zé)任 |
|
| 太湖藍(lán)藻已是常態(tài)，這樣的說法不僅無法讓我們理智起來，反而會使我們更加恐慌起來。如果政府部門也是這樣認(rèn)為的，那他們整理藍(lán)藻的動力又何在？其實(shí)要想使公眾理性起來，要想使公眾不恐慌，最好的辦法就是承認(rèn)自己工作的不足。[詳情] | | |
|
|
| “驚慌”也是民眾的一種理性表達(dá) |
|
| 同樣，在越來越嚴(yán)峻的環(huán)境危機(jī)面前，民眾也無法不驚慌。太湖大面積爆發(fā)藍(lán)藻的原因，此前已經(jīng)形成共識：一是天災(zāi)，全球氣候變溫，二是人禍，水污染嚴(yán)重，而治理卻得得捉襟見肘和嚴(yán)重滯后。[詳情] | | |
| “理性”與藍(lán)藻危機(jī)感并不矛盾 |
|
| 筆者覺得，這是一種基本的公共危機(jī)感，并不能與缺乏理性的“恐慌”劃上等號。誰也不希望災(zāi)難再次危及社會，但災(zāi)難畢竟不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移——正如有專家所言，只要太湖污染沒有從根本上解決問題，太湖藍(lán)藻就極有可能大規(guī)模爆發(fā)。[詳情] | | |
|
|
| 讓群眾理性看待，別讓群眾無限等待 |
|
| 其實(shí)，群眾的恐慌有時(shí)能成為督促相關(guān)職能部門處理危機(jī)事件最有力的利器。試想，如果無群眾的關(guān)注，誰又能保證太湖遲早有一天不僅僅是藍(lán)藻肆虐，而會變成一湖死水呢？群眾的關(guān)注太重要了！[詳情] | | |
| 藍(lán)藻再次襲擊太湖，問題出在哪 |
|
| 問題在哪里？是藍(lán)藻過于頑劣，根本沒法治理？可是，當(dāng)年頻頻遭遇藍(lán)藻之害的云南洱海，在當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門及其他部門的努力下，咋就治理得井井有條，以至去年滇池在為藍(lán)藻襲擊焦頭爛額時(shí)，洱海卻仍然保持著五六十年代的那種秀麗。[詳情] | | |
|
| 太湖藍(lán)藻：應(yīng)該重視百姓的擔(dān)憂 |
|
| 這樣的擔(dān)憂是有必要的，有關(guān)部門應(yīng)該認(rèn)真對待這種擔(dān)憂，做好預(yù)防工作，而不是用一頂"不理性"的帽子"扣"之大吉，你要民眾如專家那般"泰然自若"，有關(guān)部門總得做點(diǎn)實(shí)際工作吧？也許，這種實(shí)際工作已經(jīng)在做，匯報(bào)給大眾。[詳情] | | |
| 藍(lán)藻常態(tài)背后的卸責(zé)常態(tài) |
|
| 事實(shí)上，將“太湖藍(lán)藻已是常態(tài)”用于告誡公眾“理性看待藍(lán)藻”的敘事邏輯就是:藍(lán)藻頻發(fā)不是短期內(nèi)能改變的，已然類似“天災(zāi)”，與政府部門的治理舉措無關(guān)。其反映的就是事故發(fā)生后的“卸責(zé)常態(tài)”:政府部門在給相關(guān)事故定性時(shí)。[詳情] | | |
|
| 面對太湖藍(lán)藻我們需要何種理性 |
|
| 哲人嘗言:“最大的理性是能夠反思反省的理性”。具體到環(huán)境保護(hù)，這種最大理性顯然只能是居安思危、未雨綢繆，“形勢稍有好轉(zhuǎn)，猶須兢慎”(溫總理語)的理性，而非那種避重就輕、自以為是乃至“麻木不仁”的貌似“理性”。[詳情] | | |
| “藍(lán)藻是常態(tài)”專家在為誰“辯解” |
|
| 近日“理性”一詞變得異常時(shí)髦，什么理性愛國，理性抗議，理性抵制，等等不一而足。可是，專家呼吁群眾理性看待太湖藍(lán)藻，就有點(diǎn)讓人“丈二和尚——摸不著頭腦”了。太湖發(fā)生藍(lán)藻污染水源，將直接影響沿太湖地區(qū)居民的生活飲水。[詳情] | | |
|
| 理性看待藍(lán)藻與建設(shè)性吹捧 |
|
| 或許，經(jīng)過相關(guān)政府部門的努力，太湖藍(lán)藻在“三至五年甚至更長時(shí)間”內(nèi)會得到有效治理，生態(tài)環(huán)境得到明顯改善。但在此之前，最要緊的還是莫為民眾的“驚慌”定性，很不屑地把這種正常的自我保護(hù)心理稱之為“不必要”。[詳情] | | |
| 驚聞“專家稱太湖藍(lán)藻已是常態(tài)” |
|
| 既然現(xiàn)在藍(lán)藻已經(jīng)成為環(huán)境大害，那么專家們應(yīng)有的“常態(tài)”，應(yīng)當(dāng)是客觀地報(bào)告太湖藍(lán)藻的實(shí)際發(fā)生情況，實(shí)事求是告訴人們藍(lán)藻對身體的危害性，告訴人們怎樣在藍(lán)藻暴發(fā)的環(huán)境中努力保護(hù)自己，以便把藍(lán)藻對身體的危害程度降到最低。[詳情] | | |
|
|
| 究竟該如何理性看待太湖藍(lán)藻 |
|
| 太湖出現(xiàn)藍(lán)藻，而且隨著溫度的升高有可能發(fā)生大面積藍(lán)藻爆發(fā)。這是到目前為止還難以改變的事實(shí)。對于這難以改變的事實(shí)，我們可以不驚慌。專家也可以勸誡人們不必驚慌。但是我們卻不能以所謂的理性要人們麻木地去對待藍(lán)藻。[詳情] | | |
| 面對太湖又現(xiàn)藍(lán)藻，到底誰不理性 |
|
| 試想，當(dāng)太湖藍(lán)藻已成為既定“常態(tài)”，公眾對太湖藍(lán)藻都得習(xí)以為常，隨之環(huán)保治理無疑會擁有很大的“伸縮”空間，有人對太湖污染治理責(zé)任也就麻木了。如此推想下來，我們不禁要請問那個(gè)專家，面對太湖藍(lán)藻，到底是誰不理性？[詳情] | | |
|
