曹遠(yuǎn)征說(shuō)，現(xiàn)在的金融監(jiān)管主要是兩個(gè)層次，一個(gè)是國(guó)際層次，一個(gè)是國(guó)家層次。在國(guó)際層次主要是20國(guó)峰會(huì)框架下的一個(gè)安排，協(xié)調(diào)所有的國(guó)際機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行。這個(gè)安排最重要的機(jī)制，就是它重組了過(guò)去的金融穩(wěn)定論壇，把金融穩(wěn)定論壇改成金融穩(wěn)定理事會(huì)，然后各國(guó)央行行長(zhǎng)、財(cái)政部長(zhǎng)加入理事會(huì)來(lái)共同商量。這變成一個(gè)全球的治理結(jié)構(gòu)改善或者監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)改革的統(tǒng)一機(jī)構(gòu)。然后又由這家機(jī)構(gòu)組織了其他的標(biāo)準(zhǔn)型機(jī)構(gòu)，比如說(shuō)巴塞爾委員會(huì)、國(guó)際支付委員會(huì)、國(guó)際清算銀行等等，制定具體的標(biāo)準(zhǔn)。
國(guó)家層面當(dāng)然以美國(guó)最甚，它在金融危機(jī)中受到的打擊最深痛楚也最大，反思也最早，所以出臺(tái)了它的金融監(jiān)管法案。這個(gè)法案從提出來(lái)到通過(guò)大概歷時(shí)370天左右，一年多的時(shí)間，經(jīng)過(guò)很多的環(huán)節(jié)，14章2000多頁(yè)。事無(wú)巨細(xì)，小到金融產(chǎn)品、大到金融機(jī)構(gòu)怎么辦都談到了，而且對(duì)政府的監(jiān)管部門(mén)、監(jiān)管功能也重新梳理了一番。
比如說(shuō)全面擴(kuò)大了美聯(lián)儲(chǔ)的功能，同時(shí)縮小了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的結(jié)構(gòu)。其中爭(zhēng)議最厲害的，就是它法案中的第六條，關(guān)于沃克爾原則的執(zhí)行情況。按照沃克爾分業(yè)、混業(yè)的原則，金融機(jī)構(gòu)理論上是要徹底拆開(kāi)的，就是你從事這項(xiàng)業(yè)務(wù)就不能從事另外一項(xiàng)業(yè)務(wù)。但是很多金融機(jī)構(gòu)反對(duì)，討價(jià)還價(jià)，現(xiàn)在形成的協(xié)議是從事另外一項(xiàng)業(yè)務(wù)的比重不能超過(guò)資本金或者說(shuō)整個(gè)資產(chǎn)的3%，其他的部分逐漸退出。因此可以預(yù)計(jì)，將來(lái)的結(jié)構(gòu)可能還會(huì)朝分業(yè)的方向發(fā)展。這是監(jiān)管的趨勢(shì)。
但是從這個(gè)趨勢(shì)來(lái)看，如果不對(duì)監(jiān)管做一個(gè)反思的話(huà)，似乎有問(wèn)題。因?yàn)橛邪l(fā)展中國(guó)家、發(fā)達(dá)國(guó)家之分，不能用同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求所有的國(guó)家。對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家的金融發(fā)展是把金融作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段，所以通常會(huì)有一些特殊的安排。發(fā)展中國(guó)家一般資本比較短缺，要加速資本形成，銀行具有特殊的動(dòng)員資本的能力，于是會(huì)看到發(fā)展中國(guó)家的銀行業(yè)發(fā)展往往早于資本市場(chǎng)的發(fā)展。如果把銀行業(yè)的這種行為叫做資本便宜化，那么發(fā)展中國(guó)家政府一定會(huì)對(duì)利差進(jìn)行控制，所以發(fā)展中國(guó)家的利率市場(chǎng)化一直是一個(gè)問(wèn)題。如果政府不僅僅是想對(duì)利差進(jìn)行控制，而且還想控制機(jī)構(gòu)的動(dòng)員能力，那么這個(gè)發(fā)展中國(guó)家金融機(jī)構(gòu)國(guó)有化的傾向就非常明顯。這是對(duì)內(nèi)的。對(duì)外如果為了加速資本形成，匯率對(duì)外幣的高估是必然的，同時(shí)要進(jìn)行資本管制。
這種金融機(jī)制的安排是不大會(huì)出現(xiàn)美國(guó)那種金融危機(jī)的。因此這次金融危機(jī)盡管是全球的金融危機(jī)，但是對(duì)亞洲國(guó)家來(lái)說(shuō)，只是變成出口受阻引起的總需求下降和經(jīng)濟(jì)的衰退。雖然由于衰退導(dǎo)致了銀行壞賬增加，會(huì)觸發(fā)利率的危機(jī)，但是不會(huì)出現(xiàn)美國(guó)那樣的金融危機(jī)。
這只是說(shuō)兒童不大會(huì)犯成年人的錯(cuò)誤，但是千萬(wàn)不要以為中國(guó)沒(méi)有金融危機(jī)就很了不起，這并不意味著中國(guó)金融機(jī)構(gòu)如何堅(jiān)強(qiáng)，中國(guó)金融體系如何鞏固。而只是意味著因?yàn)橹袊?guó)金融體系太年輕，還不大會(huì)犯難以承擔(dān)的大錯(cuò)誤。但是隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)，這個(gè)問(wèn)題遲早是會(huì)碰到的。
哥本哈根會(huì)議最重要的一個(gè)成果，就是共同但有區(qū)別的責(zé)任。在統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的情況下，恐怕也要區(qū)別情況，也要像哥本哈根會(huì)議一樣，應(yīng)該有一個(gè)共同但有區(qū)別的監(jiān)管。這對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)更為重要。中國(guó)是從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走出來(lái)的，金融體系本身就不發(fā)達(dá)，而且中國(guó)的金融體系往往有財(cái)政化的傾向，就是把金融當(dāng)成財(cái)政在使。其實(shí)看看去年反危機(jī)中間，應(yīng)對(duì)危機(jī)鼓勵(lì)貸款，這本來(lái)是財(cái)政的事，但是卻是由銀行去做。銀行當(dāng)成財(cái)政來(lái)使的情況，這就是傳統(tǒng)思維的回潮。這個(gè)時(shí)候也千萬(wàn)不要因?yàn)橹袊?guó)沒(méi)有金融危機(jī)，就以為中國(guó)就是最好的。只能說(shuō)中國(guó)這套辦法在現(xiàn)下是最合適的。
