一份最新出爐的互聯(lián)網(wǎng)金融評(píng)級(jí)報(bào)告在網(wǎng)貸行業(yè)內(nèi)引發(fā)軒然大波。1月21日，大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司旗下大公信用數(shù)據(jù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“大公”)依據(jù)其對(duì)全國(guó)約1400家網(wǎng)貸平臺(tái)的評(píng)級(jí)結(jié)果，確定了266個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融網(wǎng)貸平臺(tái)黑名單和676個(gè)預(yù)警名單，并予以公布。

　　大公稱(chēng)，這是針對(duì)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融信用風(fēng)險(xiǎn)的首份黑名單及預(yù)警名單。大公還表示，被列入預(yù)警名單的平臺(tái)和債項(xiàng)均不同程度存在以下問(wèn)題：信息披露不真實(shí)、不全面;債務(wù)償還能力存在比較嚴(yán)重問(wèn)題;經(jīng)營(yíng)管理存在重大風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重影響存續(xù)能力;償債能力或信用風(fēng)險(xiǎn)水平嚴(yán)重惡化，可能發(fā)生短期債務(wù)違約或引發(fā)重大流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn);存在虛假擔(dān)保等嚴(yán)重欺詐行為;發(fā)生其他重大信用風(fēng)險(xiǎn)事件等。

　　此次評(píng)級(jí)范圍為全國(guó)1395個(gè)網(wǎng)貸平臺(tái)，被列在黑名單和預(yù)警名單中的942家平臺(tái)企業(yè)占了總數(shù)的約67%。尤其引發(fā)業(yè)內(nèi)人士關(guān)注的是，陸金所、拍拍貸等知名P2P平臺(tái)也“榜上有名”。對(duì)此，有不少P2P從業(yè)人員質(zhì)疑該名單的準(zhǔn)確性。

　　大公的網(wǎng)貸黑名單和預(yù)警名單發(fā)布不久后，北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會(huì)就發(fā)布聲明稱(chēng)，經(jīng)協(xié)會(huì)了解，“大公”評(píng)定“黑名單”及“預(yù)警名單”的數(shù)據(jù)源主要為網(wǎng)貸平臺(tái)披露的債務(wù)人信息以及平臺(tái)自身信息，涉及平臺(tái)特征與平臺(tái)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等內(nèi)容。對(duì)于這些數(shù)據(jù)，“大公”尚未說(shuō)明相關(guān)的數(shù)據(jù)獲取與更新機(jī)制，亦未披露評(píng)價(jià)模型的可信度及歷史數(shù)據(jù)擬合情況。協(xié)會(huì)還表示，“黑名單”或“預(yù)警名單”具有負(fù)向激勵(lì)作用，易于成為套利工具。尤其是在監(jiān)管措施尚未出臺(tái)的情況下，負(fù)面評(píng)價(jià)缺乏第三方監(jiān)督與監(jiān)管，客觀性、公正性難以保證，或?qū)弦?guī)、合法經(jīng)營(yíng)的平臺(tái)造成嚴(yán)重傷害。

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者21日也致電“上榜企業(yè)”陸金所，對(duì)方表示對(duì)黑名單一事不予置評(píng)。另一“上榜企業(yè)”信和大金融法務(wù)部也表示不接受采訪，但是公司對(duì)此會(huì)有統(tǒng)一安排。

　　北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會(huì)研究中心表示：“在充分理解網(wǎng)貸評(píng)級(jí)重要價(jià)值的同時(shí)，我們也應(yīng)看到目前的評(píng)級(jí)工作還存在諸多問(wèn)題，基礎(chǔ)尚不穩(wěn)固。例如，評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)需要明確，網(wǎng)貸平臺(tái)作為金融信息服務(wù)平臺(tái)，理論上并不承擔(dān)信用中介的職責(zé)，但在剛性?xún)陡兜膲毫ο?，一些平臺(tái)或多或少會(huì)介入風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)信息中介還是信用中介來(lái)設(shè)定，對(duì)于真實(shí)、準(zhǔn)確反映平臺(tái)健康程度有重要影響。另外，數(shù)據(jù)基礎(chǔ)還不牢固，首先網(wǎng)貸平臺(tái)的信息披露缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，其次行業(yè)發(fā)展歷史較短，相關(guān)的數(shù)據(jù)積累是否能夠支撐評(píng)級(jí)，需要進(jìn)一步探索。”

　　針對(duì)名單發(fā)布后在業(yè)內(nèi)引發(fā)的爭(zhēng)論和質(zhì)疑，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者21日也致電大公進(jìn)行采訪，不過(guò)截至記者發(fā)稿，大公未有回應(yīng)和評(píng)論。