“我們現(xiàn)在面臨收入差距過大的問題，這個問題是發(fā)達(dá)國家在早期資本主義階段遇到的老問題，并不是中國特有的問題�！蓖跣◆斦f，收入差距過大，在早期資本主義國家也存在并產(chǎn)生了很多尖銳的社會矛盾，而且由于收入分配失衡，也出現(xiàn)了諸如消費(fèi)需求不足、生產(chǎn)過剩等社會問題，由此也導(dǎo)致很嚴(yán)重的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。這種情況一直到20世紀(jì)后，隨著大多數(shù)發(fā)達(dá)國家的收入差距明顯縮小才逐步得到改變。
馬克思在1867和1894年的《資本論》第一卷和第三卷出版時，提出一個論點，認(rèn)為資本主義制度使得勞動者的報酬被壓低，導(dǎo)致了兩極分化，導(dǎo)致了貧困化，從而導(dǎo)致了大眾需求的不足。他認(rèn)為這是導(dǎo)致周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的基本原因。他認(rèn)為，收入分配問題是伴隨資本主義生產(chǎn)方式的出現(xiàn)而與生俱來的。
到了上世紀(jì)30年代，凱恩斯提出了關(guān)于有效需求不足的理論。他主要強(qiáng)調(diào)的是有效需求不足在于投資小于儲蓄。因此當(dāng)投資等于儲蓄的時候，整個社會不存在有效需求不足。凱恩斯據(jù)此認(rèn)為，政府可以采取擴(kuò)張性的財政和貨幣政策來擴(kuò)大投資，刺激投資擴(kuò)展，通過這種方式來提高有效需求。事實證明，在解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)方面，凱恩斯這一套理論可以起到很明顯的正面積極作用。但是從長期來看，凱恩斯主義的這套制度常常導(dǎo)致滯脹，因為過分依賴擴(kuò)張性政策，并沒有解決根本性的收入分配問題。
上世紀(jì)50年代，庫茲涅茨提出倒U型曲線理論。通過對幾個發(fā)達(dá)國家的發(fā)展過程的研究，庫茲涅茨發(fā)現(xiàn)這些國家的收入差距都在一定的歷史時期經(jīng)歷了先擴(kuò)大后縮小這樣一個趨勢。王小魯稱，現(xiàn)在有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家錯誤地解釋說，因為存在庫茲涅茨倒U型曲線，就意味著收入差距必然要有擴(kuò)大的階段，隨后差距會自動地逐漸縮小“實際上這并不是庫茲涅茨原來的意思。如果看看庫茲涅茨的原文，庫茲涅茨并不認(rèn)為，收入差距可以無條件地自動收縮�！�
王小魯表示，這些發(fā)達(dá)國家收入差距的縮小，取決于一些客觀條件，包括涉及的勞動力轉(zhuǎn)移、城市化、人口增長模式、政府政策，特別是政府采取的所得稅和遺產(chǎn)稅：所得稅有利于轉(zhuǎn)移支付和縮小差距，遺產(chǎn)稅也有這樣的作用。另外庫茲涅茨還提到民主化的政治體制改革，認(rèn)為很多國家在早期政治制度處在專制的狀態(tài)下，政權(quán)常常有掠奪社會的傾向，它是導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大的一個原因。而這些國家的民主化改革都有助于縮小收入差距。因此王小魯表示，聽任收入差距擴(kuò)大的那種完全的自由市場的觀點是危險的。
進(jìn)入20世紀(jì)后，發(fā)達(dá)國家采取了很多改善收入差距的措施。比如上世紀(jì)30年代的羅斯福就實行了很多諸如擴(kuò)大公共投資、擴(kuò)大就業(yè)、擴(kuò)大公共支付之類的凱恩斯主義政策。同時羅斯福在新政期間進(jìn)行了一系列的社會改革，通過了公平勞動法，完善了社會保障和福利體系，開征了累積所得稅和遺產(chǎn)稅等等。這樣的措施減少了美國收入差距。這些制度上的變革，歐洲國家在20世紀(jì)也或多或少地實行過“所以，整個20世紀(jì)期間，大部分歐美國家都逐步建立了公共福利、社會保障和轉(zhuǎn)移支付體系，改善了收入分配，減少了經(jīng)濟(jì)和社會的不穩(wěn)定因素�！蓖跣◆斦f。
