王小魯估算，2008年中國居民“隱性收入”高達(dá)9
.3萬億元，其中“灰色收入”達(dá)5.4萬億元。2010年8月24日、25日，針對王小魯?shù)倪@一估算結(jié)果，國家統(tǒng)計局網(wǎng)站相繼以個人名義發(fā)表文章對此提出質(zhì)疑。對于這些質(zhì)疑，王小魯表示，由于統(tǒng)計局官方抽樣調(diào)查時，接受調(diào)查者不愿上報真實(shí)的收入，很多高收入者也不能夠納入統(tǒng)計范圍，所以統(tǒng)計局統(tǒng)計結(jié)果往往只包括工資性收入，而灰色收入的確存在。
王小魯表示，他的調(diào)查借鑒了社會學(xué)調(diào)查方法，還采取了若干輔助措施保證調(diào)查數(shù)據(jù)的真實(shí)性。
國家統(tǒng)計局所做的入戶調(diào)查，在城市和農(nóng)村各有6萬多戶的樣本戶。這個樣本是根據(jù)統(tǒng)計調(diào)查要求的隨機(jī)抽樣的方法形成的。但是在這中間發(fā)生了兩個比較突出的問題，一個問題是納入樣本的居民收入水平為自報，這中間就發(fā)生了報告收入不真實(shí)的情況，有很多居民沒有真實(shí)地報告自己的收入，特別是工資以外的收入。再一個問題是遺漏高收入樣本，因?yàn)檎{(diào)查遵循自愿原則，高收入人群更多地傾向拒絕調(diào)查。
為了避免上述兩個問題，王小魯所做的調(diào)查采取了一個不常用的抽樣方法。他借鑒社會學(xué)的抽樣方法，通過社會關(guān)系取得真實(shí)數(shù)據(jù)。王小魯說，這種非隨機(jī)抽樣得來的數(shù)據(jù)，并不能直接拿來推算整體的收入分布，但是卻可以拿來分析不同變量間的相對關(guān)系。比如可以通過這些數(shù)據(jù)，分析收入水平與恩格爾系數(shù)之間的關(guān)系。
王小魯在該研究里對恩格爾系數(shù)和收入水平之間的關(guān)系進(jìn)行了模擬，然后按國家統(tǒng)計局的分法將城鎮(zhèn)居民收入水平分成了七組：最低收入、低收入、中低收入、中等收入、中高收入、高收入和最高收入。接著王小魯對這七組的居民收入進(jìn)行重新推算，結(jié)果發(fā)現(xiàn)低收入居民推算結(jié)果和統(tǒng)計數(shù)據(jù)差不多，中等收入居民推算結(jié)果略高于統(tǒng)計數(shù)據(jù)，差距最大的是最高收入這一組。這一組按統(tǒng)計數(shù)據(jù)，人均收入是43000元，但推算結(jié)果卻是139000元，是統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)的3.2倍。王小魯表示，這個差距就來自隱性收入，有相當(dāng)大一部分收入是沒有反映在國家統(tǒng)計局的收入統(tǒng)計中的，全國沒有計入居民收入統(tǒng)計的隱性收入合計有93100億。
國家統(tǒng)計局還有一個數(shù)據(jù)是來自資金流向表。王小魯表示，如果用他推算的收入和資金流向表的數(shù)據(jù)相比，高了54000億，這個54000億即為當(dāng)年全國的灰色收入總和，“經(jīng)濟(jì)普查是一個全面的普查，而這個信息主要是通過企業(yè)，而不是通過居民個人自報得到的。如果在經(jīng)濟(jì)普查中都沒有辦法查到這么一部分居民收入，那么可以認(rèn)為，它就是灰色收入�！彼f。
