電子書

　返回首頁　|　經(jīng)參·財智　|　經(jīng)參·思想　|　經(jīng)參·讀書

經(jīng)濟參考網(wǎng)讀書頻道

戰(zhàn)勝臆測經(jīng)濟學

由于每天湮沒在大量的經(jīng)濟報道中，企業(yè)和投資機構，有時甚至是經(jīng)濟學家自己，都難免慢慢地習慣于使用所謂的臆測方法（an anecdotal approach）來預測經(jīng)濟和商業(yè)前景，這一點兒也不奇怪。我所說的“臆測”，特指根據(jù)政府、貿(mào)易組織以及報紙、雜志的摘要和電視廣播等公布的大量資料來做出預測，更不用說憑借個人經(jīng)驗預測了。這些資料僅僅闡述了最終結(jié)論，而沒有用專業(yè)的方法給出與之相關的其他數(shù)據(jù)，并說明如何根據(jù)數(shù)據(jù)得出這些結(jié)論，其結(jié)果只能是讓關注經(jīng)濟的人對這些資料感到迷惑不解。
　　2003年2月28日，《紐約時報》（New York Times）商業(yè)專欄的頭條標題寫道“數(shù)據(jù)說明經(jīng)濟存在兩種走勢”。這不是一個普通的論斷。事實上，這篇文章報道了2月26日公布的兩套完全不同的數(shù)據(jù)，它們表明的經(jīng)濟走勢正好相反：新房銷售下降，耐用品訂單增加，而且后者增加幅度超過了預期。這則頭條新聞以一種簡單的方式反映了經(jīng)濟報道的讀者每天面對的實際情況：無論他們的目的和意圖是什么，各種錯綜復雜、相互矛盾的指標不可能幫助他們正確地預測經(jīng)濟走勢，甚至不能了解當前的經(jīng)濟狀況。1
　　不論哪天，如果人們快速瀏覽《華爾街日報》（Wall Street Journal）、《金融時報》（Financial Times）、《經(jīng)濟學家》（Economist）、《財富》（Fortune）等商業(yè)讀物，就會發(fā)現(xiàn)與大量最新經(jīng)濟數(shù)據(jù)序列有關的各種簡要報道。在每則報道中，經(jīng)濟數(shù)據(jù)序列本身的上升或下降都被看做是“積極的”或“消極的”信號，但是這些報道很少談到這些數(shù)據(jù)序列的長期歷史變化及其與其他經(jīng)濟數(shù)據(jù)序列的關系。例如，人們�？吹揭黄獔蟮勒劦较M者信心指數(shù)上升或下降，卻很少能發(fā)現(xiàn)這些報道用圖表來說明過去該指數(shù)與消費支出上升或下降之間的相互關系（以及隱含的因果關系）。如果最新報道毫無根據(jù)地憑空闡述人們所關注的經(jīng)濟序列，那么讀者又如何能通過經(jīng)濟報道獲得經(jīng)濟走勢的相關信息呢？
　　2003年8月2日，星期六，《紐約時報》報道：“受失業(yè)率上升、工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)低于預期值等消息的影響，股票市場下跌�！睅滋旌螅�8月6日）《華爾街日報》報道：“消費者信心下挫，而國內(nèi)生產(chǎn)總值上升；失業(yè)率和新房銷售水平相對較高，而生產(chǎn)者價格指數(shù)下降。預算赤字上升，這是利空消息，利好消息是利率下降了。大量數(shù)據(jù)所表明的信號是錯綜復雜的，所以不用奇怪，許多經(jīng)濟學家關于美國經(jīng)濟狀況的觀點毫無意義�！�
　　月月如此，商業(yè)人士已經(jīng)習慣了這些可信度不同的報道。表面上，人們經(jīng)常能夠獲得公布的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，但是發(fā)布數(shù)據(jù)的政府部門以及寫報道的記者卻沒有為他們提供這些數(shù)據(jù)的背景資料以及分析方法。由于不了解背景資料，他們往往從內(nèi)心感到嚴重的不信任和困惑，或者至少對數(shù)據(jù)的預測價值完全沒有信心。

第

頁

關于我們 | 版面設置 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接　