中共十九大報(bào)告在《貫徹新發(fā)展理念，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系》部分，針對(duì)新階段如何“加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”問(wèn)題，明確指出：“深化國(guó)有企業(yè)改革，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”。這一論斷，不僅點(diǎn)破了“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”是我國(guó)深化國(guó)有企業(yè)改革的“重頭戲”，而且從更高層次、更大范圍揭示了“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”對(duì)于“加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”的重要意義。那么應(yīng)當(dāng)如何扎實(shí)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”？筆者建議，宜實(shí)行“分類分層分區(qū)”的推進(jìn)方略。

　　“分類推進(jìn)”

　　據(jù)國(guó)家工商總局的資料，截至2015年底，全國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)數(shù)為29萬(wàn)個(gè)。問(wèn)題是，這29萬(wàn)家國(guó)企情況復(fù)雜，五花八門，因此，新階段國(guó)企混改必須嚴(yán)格分類，條分縷析，采取分類推進(jìn)方略。

　　第一種情況，對(duì)于主業(yè)處于“充分競(jìng)爭(zhēng)”行業(yè)和領(lǐng)域的商業(yè)類，推進(jìn)起來(lái)相對(duì)容易些，應(yīng)按照十九大關(guān)于市場(chǎng)化、國(guó)際化要求率先推進(jìn)。可考慮采用“整體上市”或其他方式，積極引入各類非國(guó)有資本，實(shí)現(xiàn)不同所有制屬性的股權(quán)多元化，使混合所有制企業(yè)成為真正的市場(chǎng)主體。

　　第二種情況，主業(yè)處于“關(guān)系國(guó)家安全”、“國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈”的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域以及主要“承擔(dān)重大專項(xiàng)任務(wù)”的，改為混合所有制企業(yè)，較為困難些。在現(xiàn)階段，對(duì)此類企業(yè)，可保持國(guó)有資本“控股地位”，但未必是絕對(duì)控股，可以選擇相對(duì)控股。

　　第三種情況，“自然壟斷行業(yè)”，情況更為復(fù)雜。要充分考慮其難度和挑戰(zhàn)性。

　　這個(gè)領(lǐng)域與競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域情況不同。就競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)來(lái)說(shuō)，經(jīng)過(guò)近40年改革，多種所有制共同發(fā)展的問(wèn)題基本解決，但壟斷性領(lǐng)域則不然。不應(yīng)抹煞前一階段改革取得的進(jìn)展，但從總體上判斷還沒(méi)有完全“破題”（例如，據(jù)2014年的統(tǒng)計(jì)資料，鐵路運(yùn)輸業(yè)民營(yíng)資本進(jìn)入只占2.2%）。在這一領(lǐng)域沒(méi)有實(shí)現(xiàn)中央所說(shuō)的“國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合”。鑒于此，應(yīng)把壟斷性領(lǐng)域作為發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的攻堅(jiān)所在。

　　對(duì)此類自然壟斷行業(yè)，建議在16字方略（“政企分開、政資分開、特許經(jīng)營(yíng)、政府監(jiān)管”）下，根據(jù)十九大關(guān)于“要素市場(chǎng)化配置”的精神，著力實(shí)行網(wǎng)運(yùn)分開、放開競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，鼓勵(lì)社會(huì)資本采取相應(yīng)形式進(jìn)入。

　　第四種情況，即公益類國(guó)有企業(yè)，即提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)與領(lǐng)域，也可采取“政府購(gòu)買服務(wù)”“特許經(jīng)營(yíng)”“委托代理”等方式，允許非國(guó)有企業(yè)參與產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)。

　　以上四種情況，無(wú)論哪類國(guó)企實(shí)行“混改”，都要切實(shí)做到十九大講的“防止市場(chǎng)壟斷”。

　　“分層推進(jìn)”

　　分層推進(jìn)，有三個(gè)問(wèn)題需要相應(yīng)改進(jìn)。

　　第一，中央企業(yè)母公司層面“混改”問(wèn)題。目前，據(jù)筆者了解，90%左右的中央企業(yè)母公司尚未形成混合所有制企業(yè)。即使實(shí)行混合所有制的母公司，也并非吸引民間資本，而是吸引其他的國(guó)有資本（如地方國(guó)有資本等）。嚴(yán)格說(shuō)，與中共十八屆三中全會(huì)關(guān)于“國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合”的要求有不小距離。

　　針對(duì)目前的狀況，應(yīng)積極探索在母公司或“集團(tuán)公司”層面推進(jìn)混合所有制改革。盡管并非所有中央企業(yè)母公司100%都改成混合所有制企業(yè)（例如，涉及國(guó)家安全的中央企業(yè)母公司和國(guó)有資本投資公司，仍可以采用國(guó)有獨(dú)資的形式），但是，中央企業(yè)母公司基本上沒(méi)有形成混合所有制企業(yè)格局，這與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不符。針對(duì)實(shí)踐中“重子（公司）輕母（公司）”的傾向，應(yīng)在母公司或“集團(tuán)公司”層面的混合所有制改革尋求突破，這應(yīng)成為新階段改革攻堅(jiān)的“重點(diǎn)部位”。

　　第二，中央企業(yè)“子企業(yè)”或“孫公司”問(wèn)題。據(jù)筆者調(diào)查和了解，此層面尚未形成混合所有制的企業(yè)，約占“半壁多江山”。即使部分實(shí)行混合所有制的，也并非吸引民間資本，而是吸引同屬于國(guó)有資本的另一國(guó)有企業(yè)。筆者認(rèn)為，對(duì)國(guó)有企業(yè)集團(tuán)公司二級(jí)及以下企業(yè)，應(yīng)該大膽引入非國(guó)有資本，并盡最大可能壓縮管理層級(jí)，實(shí)現(xiàn)扁平化。

　　第三，目前，“子企業(yè)”或“孫公司”即使引入非公資本形成混合所有制的，絕大多數(shù)依然是國(guó)有絕對(duì)控股，相對(duì)控股較少。這種情況也應(yīng)該改變。

　　“分區(qū)推進(jìn)”

　　在區(qū)域發(fā)展上，中國(guó)存在不平衡問(wèn)題。這種“不平衡”的復(fù)雜性在于，既存在“東西問(wèn)題”，也存在“南北問(wèn)題”。東西問(wèn)題主要是生產(chǎn)力水平的差異問(wèn)題，南北問(wèn)題則主要是體制的差異問(wèn)題。據(jù)筆者調(diào)研了解，有國(guó)資投入的混合所有制企業(yè)主要集中在我國(guó)東部和南方地區(qū)，西部特別是東北地區(qū)比較滯后。

　　對(duì)區(qū)域發(fā)展，十九大提出頗有針對(duì)性的方略：對(duì)西部用的是“強(qiáng)化舉措”，對(duì)中部用的是“發(fā)揮優(yōu)勢(shì)”，對(duì)東部用的是“創(chuàng)新引領(lǐng)”，對(duì)東北用的是“深化改革”，點(diǎn)出了東北的要害是體制性問(wèn)題?；诖耍瑬|北（也包括西部地區(qū)）需加大“混改”力度，借鑒東部和南方地區(qū)的國(guó)企改革經(jīng)驗(yàn)，積極引進(jìn)其他類型的資本，同時(shí)借助“一帶一路”倡議的機(jī)遇，擴(kuò)大對(duì)外開放水平和投融資渠道，必要時(shí)需要采取特殊的辦法，以促進(jìn)這些地區(qū)國(guó)企借發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)之大勢(shì)，實(shí)現(xiàn)“鳳凰涅槃，浴火重生”。

　　總之，通過(guò)以上方略和提醒，力爭(zhēng)做到“三因五宜”——因地制宜，因業(yè)制宜，因企制宜；宜獨(dú)則獨(dú)，宜絕（控）則絕（控），宜相（控）則相（相），宜參則參，宜退則退。通過(guò)分類分層分區(qū)推進(jìn)戰(zhàn)略，努力開創(chuàng)十九大后“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”的新局面。

?